Ухвала суду № 56448388, 14.03.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/5559/15-к

Провадження № 1-кп/666/35/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Гріциній О.Є.

за участю прокурора Миронюка О.В.

адвокатів Подшибякіна Я.Є., Гриньова Л.Ф.,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» по кримінальному провадженню № №12014230030000610 по обвинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №12014230030000610 по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

До суду від ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія » надійшло клопотання про проведення слухання кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України в режимі відео конференції, посилаючись на ті обставини, що представник цивільного відповідача не зможе прибути у судове засідання, оскільки має велике завантаження у судових процесах в регіонах України та обмеженням фінансування відряджень, що пов'язане з підвищенням тарифів на транспортні послуги.

В судовому засіданні прокурор вважає клопотання необґрунтованим та просить в задоволенні відмовити .

Обвинувачений та його захисник в судовому засідання полягалися на розсуд суду.

Потерпілий та його адвокат в судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважали необґрунтованим, а посилання на відсутність фінансування та зайнятість безпідставним. Просили в задоволенні відмовити.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі :

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки зазначені в клопотанні ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» обставини, а саме відсутність фінансування та зайнятість в інших судових процесах не є поважними, а тому підстави для задоволення даного клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія » про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Повідомити ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія » про слухання кримінального провадження відносно ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначене на 30.03.2016 р. на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна