Ухвала суду № 56447315, 11.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3002/16

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінвест» про визнання договору комісії удаваним та таким, що є договором купівлі-продажу майнових прав, а також про визнання майнового права на отримання у власність,

встановила:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ТОВ «Терракс» ЛТД, третя особа ТОВ «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінвест» про визнання договору комісії удаваним та таким, що є договором купівлі-продажу майнових прав, а також про визнання майнового права на отримання у власність.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ «Терракс» ЛТД, третя особа ТОВ «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінвест» про визнання договору комісії удаваним та таким, що є договором купівлі-продажу майнових прав, а також про визнання майнового права на отримання у власність відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якій ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 зазначив, що при поданні позову ОСОБА_4 було сплачено максимальну суму збору за ставкою, що діяла в 2015 році, що з огляду на величину суми, яка підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги робить неможливим сплату всієї суми одним платежем, в зв'язку з чим просив про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звертаючись до суду просив відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору, однак на виконання ч. 1 ст. 82 ЦПК України не надав суду документально підтверджених відомостей щодо знаходження ОСОБА_4 у складному матеріально-фінансовому становищі.

Таким чином, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору ОСОБА_4 за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК України, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінвест» про визнання договору комісії удаваним та таким, що є договором купівлі-продажу майнових прав, а також про визнання майнового права на отримання у власність.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева