Ухвала суду № 56447273, 15.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1/16-ц

Провадження № 2/591/615/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

секретарі Тищенко К.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «ПівденнаЗалізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, свої вимоги мотивує тим, що 11.12.2013 року на проїзній частині перехрестя вулиць Сумської та Жовтневої смт. Краснопілля Сумської області сталася дорожньо-транспортна подія. Водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на робочому місці, (працював водієм на ДП «Південна залізниця»), при виконанні своїх трудових обов'язків рухався на автомобілі НОМЕР_1, який зареєстрований за ДП «Південна залізниця» м. Харків, вул. Червоноармійська ,7 при русі йо вул. Сумській смт. Краснопілля, виїхав на зустрічну смугу для руху та вчинив зіткнення з автомобілем «Рено Логан» д.н. ВМ 9151 AO, яким керував власник ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів провадження, та з пояснень ОСОБА_2О то на момент скоєння ним ДТП він перебував на робочому місці та безпосередньо виконував свої трудові обов'язки, працював на Державному підприємстві «Південна Залізниця» водієм.

Внаслідок даної ДТП, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи кваліфіковані, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, у зв'язку з чим позивачу завдано моральної шкоди .

Внаслідок даного ДТП , автомобіль «Рено Логан» д.н. ВМ 9151 AO, який на праві власності належить позивачу ОСОБА_1, зазнав механічних пошкоджень, у зв'язку з чим власнику автомобіля спричинена значна матеріальна шкода.

В процесі розгляду справи представником позивача ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення судової-автотоварознавчої експертизи, з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю «Рено Логан».

Представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи, при виборі експерта поклалася на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, про день та час слуханн справи сповіщені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання і отримання вказаної інформації сприятиме вірному вирішенню справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 57 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, 1), попередивши особу, яка буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення таке питання:

1.Який розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля «Рено Логан» д.н. НОМЕР_2, на момент розгляду даної цивільної справи у суді, з врахуванням строку експлуатації автомобіля на момент ДТП 11 грудня 2013 року?

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати для дослідження експерту автомобіль «Рено Логан» д.н. НОМЕР_2, з наявними механічними пошкодженнями після ДТП.

Зобовязати експерта, який буде проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи в разі наявності бажання. Дані сторін у справі: позивач ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, т. 050-628-40-20, представник позивача ОСОБА_3, адреса: м. Суми, вул.. Троїцька, 1, к. 95, т. 066-569-47-31, представник відповідача ОСОБА_5, адреса: м. Харків, вул.. Червоноармійська, буд. 7, т. 067-928-03-15.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/1/16-ц, кримінальне провадження № 12013200180000676 та кримінальне провадження № 578/1033/15-к.

Проведення оплати покласти на ОСОБА_1. Зобовязати позивача надати експерту доступ до транспортного засобу для його огляду.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Г.В.Шелєхова