Ухвала суду № 56447089, 05.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2245/16

Головуючий у першій інстанції

Калініченко Л. В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

У вересні 2013 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року позов КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволений.

02 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року ОСОБА_3 в задоволені заяви про перегляд заочного рішення суду було відмовлено.

12 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2014 року, в судовому засіданні, під час проголошення рішення суду, ОСОБА_3 присутній не був (а.с.105), копія заочного рішення суду отримана ОСОБА_3, відповідно до розписки 28 травня 2015 року (а.с. 115).

02 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду (а.с. 118).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року ОСОБА_3 в задоволені заяви про перегляд заочного рішення суду було відмовлено.

ОСОБА_3, в судовому засіданні 29 липня 2015 року, під час оголошення ухвали суду, був присутній, копія ухвали суду отримана ОСОБА_3, відповідно до розписки 11 вересня 2015 року (а.с.140).

Також з матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2015 року, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2015 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду було залишено без руху, оскільки ОСОБА_3 не зазначив поважних причин пропуску строку, та запропоновано ОСОБА_3 звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 була визнана неподаною та повернута апелянту, оскільки ОСОБА_3, недоліки вказані в ухвалі судді від 02 жовтня 2015 року усунені не були.

12 листопада 2015 року ОСОБА_3 знову звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, при цьому апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також апелянтом не надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних причин його пропуску.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши поважні причини пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева