Ухвала суду № 56446981, 14.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2200/16-к

Кримінальне провадження № 1-кс/522/3673/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константиновій Х.Ф., за участю прокурора Томашевського С.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Одеській області Нікішиної М.В., погоджене з прокурором, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, Україна, громадянина України, з вищою освітою, який працює виконувачем обов'язків голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, депутат Одеської міської ради VIІ скликання, який входить до складу депутатської фракції «Довіряй ділам», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, за наступних обставин.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за №12015160000000901 від 02.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.07.2015 виконувач обов'язків голови Суворовської районної адміністрації ОСОБА_2 вступив у попередню змову з директором ПП «Юніверсібуд» ОСОБА_4, направлену на заволодіння бюджетними коштами Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт по договорам №№ 281, 282 та 284 від 20.07.2015.

З цією метою ОСОБА_2 залучив начальника відділу житлово-комунального господарства та будівництва Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_5, яка надала на це згоду.

Між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради в особі виконувача обов'язків голови райадміністрації ОСОБА_2 (Замовник) і ПП «Юніверсібуд» в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник) 20.07.2015 укладено договір №281 на проведення капітального ремонту трубопроводу центрального опалення в будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова,24/26.

Згідно умов договору Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи власними і допоміжними силами з використанням власних матеріалів, роботи з капітального ремонту трубопроводу центрального опалення в будинку, розташованому за вказаною адресою, згідно календарного графіку виконання робіт з 20.07.2015 по 10.09.2015.

Згідно розділу 4. Договору «Вартість робіт і порядок розрахунку»:

-«… загальна вартість робіт по договору визначена на підставі договірної ціни, що є невід'ємною частиною цього договору, і складає 249 756,61 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 41626,10 гривень. Договірна ціна встановлюється твердою…»;

-«… Замовник перераховує на підставі наданої рахунку-фактури, згідно постанови КМУ №117 від 23.04.2014 «Питань попередньої оплати товарів, робіт та послуг, які закуповуються за бюджетні кошти (із змінами та доповненнями) на розрахунковий рахунок Підрядника аванс у розмірі 30% від загальної вартості договору, а саме:74926,98 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 12487,83 гривень…»;

- «…підрядник в 90-й денний строк після отримання авансу надає акт виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) та довідку вартості виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3) на суму авансу…»;

-«…Замовник здійснює оплату за виконані Підрядником роботи на підставі оформленого підписами і печатками Замовника і Підрядника акту приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) та довідки вартості виконаних будівельних робіт «ф.КБ-3)…».

Згідно розділу 9. «Порядок приймання виконаних робіт»:

-«… здача і прийом робіт здійснюється поетапно по мірі їх виконання…»;

-«…здача-прийом робіт проводиться у відповідності до діючих норм і правил України, оформляється актом приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого капітального ремонту. До моменту підписання акту прийому в експлуатацію, Підрядник надає Замовнику виконавче-технічну документацію згідно будівельних норм і правил…»;

-«…у разі виявлення Замовником під час приймання виконаних робіт недоліків, сторони складають акт виявлених недоліків, який підписується уповноваженими представниками сторін…».

Після виконання будівельних робіт з капітального ремонту трубопроводу центрального опалення в будинку розташованому за вказаною адресою, ОСОБА_2 надав усну вказівку начальнику відділу житлово-комунального господарства та будівництва Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_5 на прийняття виконаних будівельних робіт по вказаному договору.

У свою чергу ОСОБА_5, не маючи ніяких офіційних повноважень на прийняття виконаних будівельних робіт, так як це не передбачено її функціональними обов'язками, прийняла виконані будівельні роботи з капітального ремонту у ПП «Юніверсібуд» по вказаному договору, з завищеною вартістю виконаних будівельних робіт, оскільки частина робіт виконувалась власними силами слюсарем-сантехніком дільниці №4 ЖКС «Північний» ОСОБА_6 на суму 20 082,61 гривень.

У подальшому на виконання вимог договору №281 від 20.07.2015 підрядною організацією ПП «Юніверсібуд» в особі директора ОСОБА_4 після виконання будівельних робіт, в порушення вимог вказаного договору, 07.08.2015 надано до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі виконувача обов'язків голови ОСОБА_2 акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року від 10.09.2015 загальною вартістю будівельних робіт у сумі 249 756,61 гривень, з яких 20 082,61 гривень - завищена вартість виконаних будівельних робіт.

Достовірно знаючи про завищення вартості виконаних будівельних робіт в частині нарахування заробітної плати робітникам-будівельникам у сумі 19 120,70 гривень та вартості експлуатації машин та механізмів у сумі 961,91 гривень, що разом складає 20 082,61 гривень, так як, вказані будівельні роботи з капітального ремонту виконувались власними силами слюсарем-сантехніком дільниці №4 ЖКС «Північний» ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ПП «Юніверсібуд» ОСОБА_4, знаходячись на своєму робочому місті за адресою: м. Одеса, пр-кт Добровольського, 106, підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року від 10.09.2015, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо вартості виконаних будівельних робіт.

У подальшому, 14.09.2015, зазначений акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року від 10.09.2015 за договором № 281 від 20.07.2015 надано до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, де його зареєстровано і взято на облік.

Після чого, на підставі платіжних доручень від 05.08.2015 №333 та №397 від 11.09.2015 з розрахункового рахунку №35420106034212 Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на розрахунковий рахунок №26005116061, відкритий у АТ «Райффайзен банк Аваль» ПП «Юніверсібуд», 15.09.2015 здійснено перерахування бюджетних грошових коштів на загальну суму 249 756,61 гривень за оплату виконаних будівельних робіт.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.01.2016 № 131 встановлено завищення вартості виконаних будівельних робіт відображених у розділі І акту приймання виконаних будівельних робіт за договором №281 від 20.07.2015 на загальну суму 20 082,61 гривень.

Тобто, виконувач обов'язків голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 умисно, використовуючи службове становище, вніс недостовірні відомості в офіційні документи та здійснив розтрату бюджетних коштів шляхом необґрунтованого перерахування на розрахунковий рахунок ПП «Юніверсібуд» в особі директора ОСОБА_4 коштів у сумі 20 082,61 гривень за завищену вартість виконаних будівельних робіт по акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року від 10.09.2015 по договору №281 від 20.07.2015, чим спричинив збитки місцевому бюджету міста Одеси на вказану суму.

Крім цього, реалізуючи свій умисел на розкрадання бюджетних коштів, ОСОБА_2 як виконувач обов'язків голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (Замовник) 20.07.2015 уклав договір №282 з ПП «Юніверсібуд» в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник) на проведення капітального ремонту 1 і 3 парадних будинку за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 84/2.

Згідно умов договору Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи власними і допоміжними силами з використанням власних матеріалів, роботи з капітального ремонту 1 і 3 парадних будинку, розташованого за вказаною адресою, згідно календарного графіку виконання робіт з 20.07.2015 по 03.08.2015.

Згідно розділу 4. Договору «Вартість робіт і порядок розрахунку»:

-«… загальна вартість робіт по договору визначена на підставі договірної ціни, що є невід'ємною частиною цього договору, і складає 149 975,24 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 24995,87 гривень. Договірна ціна встановлюється твердою…»;

-«… розрахунок по договору здійснюється замовником після повного закінчення робіт…»;

- «…вартість матеріалів і обладнання, які використовуються Підрядником при виконанні підрядних робіт, входить до вартості робіт, які вказані у п.2.1. Усі затрати на матеріали, які перевищують вартість робіт, оплачуються Підрядником за власний рахунок …»;

-«…Замовник здійснює оплату за виконані Підрядником роботи, на підставі оформленого підписами і печатками Замовника і Підрядника акту приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) та довідки вартості виконаних будівельних робіт «ф.КБ-3)…».

Згідно розділу 9. «Порядок приймання виконаних робіт»:

-«… здача і прийом робіт здійснюється поетапно по мірі їх виконання…»;

-«…здача-прийом робіт проводиться у відповідності до діючих норм і правил України, оформляється актом приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого капітального ремонту. До моменту підписання акту прийому в експлуатацію Підрядник надає Замовнику виконавче-технічну документацію згідно будівельних норм і правил…»;

-«…у разі виявлення Замовником під час приймання виконаних робіт недоліків, сторони складають акт виявлених недоліків, який підписується уповноваженими представниками сторін…».

Відповідно до додаткової угоди №1 від 05.11.2015 до вказаного договору підписаної між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 встановлено, що сума договору зменшується на 5405,49 гривень і становить 144 569, 65 гривень.

Після виконання будівельних робіт ПП «Юніверсібуд» по вказаному договору, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, надав усну вказівку начальнику відділу житлово-комунального господарства та будівництва Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_5 на прийняття виконаних будівельних робіт по вказаному договору.

У свою чергу ОСОБА_5, не маючи ніяких офіційних повноважень на прийняття виконаних будівельних робіт, так як це не передбачено її функціональними обов'язками, прийняла виконані будівельні роботи з капітального ремонту у ПП «Юніверсібуд» по вказаному договору, які фактично виконані не в повному обсязі та 02.08.2015, після прийняття будівельних робіт підписала акт на закриття прихованих робіт від 02.08.2015 по капітальному ремонту 1 і 3 парадних будинку, розташованому за вказаною адресою, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт, а саме:

-«оббивка штукатурки по цеглині і бетону зі стін і підлоги, площею оббивки в одному місці до 5 м.кв.; штукатурка сходових маршей і площадок покращених без обробки косоуров і балок», чим підтвердила, що приховані будівельні роботи, які вказані в акті, вона прийняла в повному обсязі.

У подальшому, на виконання вимог договору від 20.07.2015 №282 підрядною організацією ПП «Юніверсібуд» в особі директора ОСОБА_4 після виконання будівельних робіт, в порушення вимог вказаного договору, 07.08.2015 надано до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі виконувача обов'язків голови ОСОБА_2 акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року від 07.08.2015 загальною вартістю 144 569,65 гривень, з яких: 23 686,31 гривень - завищена вартість виконаних будівельних робіт.

Достовірно знаючи про завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт з капітального ремонту 1 і 3 парадних будинку, розташованого за вказаною за адресою, ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ПП «Юніверсібуд» ОСОБА_4, знаходячись на своєму робочому місті за адресою: м. Одеса, пр-кт Добровольського, 106, підписав 07.08.2015 акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року від 07.08.2015, в якому відображені завідомо неправдиві відомості, тобто, фактично виконанні обсяги не відповідають обсягам зазначеним в акті, а саме: не виконані взагалі або частково, за наступними позиціями №№: РН 11-33-1; РН 12-4-3; РН 11-50-1; С311-30-М:

-«штукатурка сходових маршей і площадок покращена без обробки косоуров і балок; проста масляна окраска раніше пофарбованих вікон в середині будівлі розбіленим колером з підготовкою з розчищенням старої фарби до 35%; оббивка штукатурки по цеглині і бетону зі стін та стель, площа відбивки в одному місці до 5 м2; перевезення сміття 30км.».

У подальшому, 07.08.2015, зазначений акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року від 07.08.2015 за договором № 282 від 20.07.2015 надано до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, де його зареєстровано і взято на облік.

Після чого на підставі платіжного доручення №334 від 07.08.2015 з розрахункового рахунку №35420106034212 Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на розрахунковий рахунок №26005116061, відкритий у АТ «Райффайзен банк Аваль» ПП «Юніверсібуд», 10.08.2015 здійснено перерахування бюджетних грошових коштів на загальну суму 144 569,65 гривень за оплату виконаних будівельних робіт.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.01.2016 № 131 встановлено, що обсяги будівельних робіт, зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2015 рік не відповідають фактично виконаним обсягам на загальну суму 23 686,31 гривень.

Тобто, виконувач обов'язків голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 діючи умисно, використовуючи службове становище, вніс недостовірні відомості в офіційні документи та здійснив розтрату бюджетних коштів шляхом необґрунтованого перерахування на розрахунковий рахунок ПП «Юніверсібуд» в особі директора ОСОБА_4 коштів у сумі 23 686,31 гривень за фактично не виконані будівельні роботи за договором №282 від 20.07.2015, чим спричинив збитки місцевому бюджету міста Одеси на вказану суму.

Крім цього, реалізуючи єдиний з ОСОБА_4 умисел, спрямований на розкрадання бюджетних коштів, 20.07.2015 між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради в особі виконувача обов'язків голови райадміністрації ОСОБА_2 (Замовник) і ПП «Юніверсібуд» в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник) укладено договір №284 на проведення капітального ремонту 2 парадної будинку за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська,28.

Згідно умов договору Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи власними і допоміжними силами з використанням власних матеріалів, роботи з капітального ремонту 2 парадної будинку, розташованому за вказаною адресою, згідно календарного графіку виконання робіт з 20.07.2015 по 03.08.2015.

Згідно розділу 4. Договору «Вартість робіт і порядок розрахунку»:

-«… загальна вартість робіт по договору визначена на підставі договірної ціни, що є невід'ємною частиною цього договору, і складає 73978,40 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 12328,73 гривень. Договірна ціна встановлюється твердою…»;

-«…розрахунок по договору здійснюється замовником після повного закінчення робіт…»;

- «…вартість матеріалів і обладнання, які використовуються Підрядником при виконанні підрядних робіт, входить до вартості робіт, які вказані у п.2.1. Усі затрати на матеріали, які перевищують вартість робіт, оплачуються Підрядником за власний рахунок …»;

-«…Замовник здійснює оплату за виконані Підрядником роботи, на підставі оформленого підписами і печатками Замовника і Підрядника акту приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) та довідки вартості виконаних будівельних робіт «ф.КБ-3)…».

Згідно розділу 9. «Порядок приймання виконаних робіт»:

-«… здача і прийом робіт здійснюється поетапно по мірі їх виконання…»;

-«…здача-прийом робіт проводиться у відповідності до діючих норм і правил України, оформляється актом приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого капітального ремонту. До моменту підписання акту прийому в експлуатацію, Підрядник надає Замовнику виконавче-технічну документацію згідно будівельних норм і правил…»;

-«…у разі виявлення Замовником під час приймання виконаних робіт недоліків, сторони складають акт виявлених недоліків, який підписується уповноваженими представниками сторін…».

Після виконання будівельних робіт ПП «Юніверсібуд» по вказаному договору, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, віддав усну вказівку начальнику відділу житлово-комунального господарства та будівництва Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_5 на прийняття виконаних будівельних робіт.

У свою чергу, ОСОБА_5 не маючи ніяких офіційних повноважень на прийняття виконаних будівельних робіт, так як, це не передбачено її функціональними обов'язками, прийняла виконанні будівельні роботи з капітального ремонту у ПП «Юніверсібуд» по вказаному договору, які фактично виконанні не в повному обсязі та 02.08.2015 підписала акт на закриття прихованих робіт від 02.08.2015 з капітального ремонту 2 парадної будинку за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська,28, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт, а саме:

-«…ремонт штукатурки сходових маршей і площадок в середині будівлі…», чим підтвердила, що приховані будівельні вказані в даному акті вона прийняла в повному обсязі.

У подальшому, на виконання вимог договору №284 від 20.07.2015 підрядною організацією ПП «Юніверсібуд» в особі директора ОСОБА_4 після виконання будівельних робіт, в порушення вимог вказаного договору, 07.08.2015 надано до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі виконувача обов'язків голови ОСОБА_2 акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року від 07.08.2015, загальною вартістю 68 467,61 гривень, із яких 22 437,49 гривень - завищена вартість виконаних будівельних робіт.

Достовірно знаючи про завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт з капітального ремонту 2 парадної жилого будинку, розташованому за вказаною адресою, ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ПП «Юніверсібуд» ОСОБА_4, знаходячись на своєму робочому місті за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського,106, підписав 07.08.2015 акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року від 07.08.2015, в якому відображені завідомо неправдиві відомості, тобто, фактично виконанні обсяги не відповідають обсягам зазначеним в акті, а саме: не виконані взагалі або частково, за наступними позиціями №№: РН 11-9-1; РН 12-4-4; С311-30-М:

-«ремонт штукатурки сходових маршей і площадок в середині будівлі; проста масляна окраска раніше пофарбованих вікон в середині будівлі розбіленим колером з підготовкою з розчищенням старої фарби більше 35%; перевезення сміття» до 30км.».

У подальшому, 07.08.2015 зазначений акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року від 07.08.2015 за договором № 284 від 20.07.2015 надано до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, де його зареєстровано і взято на облік.

Після чого, на підставі платіжного доручення №335 від 07.08.2015, з розрахункового рахунку №35420106034212 Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на розрахунковий рахунок №26005116061, відкритий у АТ «Райффайзен банк Аваль» ПП «Юніверсібуд», 10.08.2015 здійснено перерахування бюджетних грошових коштів на загальну суму 68 467,61 гривень за оплату виконаних будівельних робіт.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.01.2016 № 131 встановлено, що обсяги будівельних робіт, зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2015 рік не відповідають фактично виконаним обсягам на загальну суму 22 437,49 гривень.

Тобто, виконувач обов'язків голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 умисно, використовуючи службове становище, вніс недостовірні відомості в офіційні документи та здійснив розтрату бюджетних коштів шляхом необґрунтованого перерахування на розрахунковий рахунок ПП «Юніверсібуд» в особі директора ОСОБА_4 коштів у сумі 22 437,49 гривень за фактично не виконані будівельні роботи за договором №284 від 20.07.2015, чим спричинив збитки місцевому бюджету міста Одеси на вказану суму.

Тобто, умисними діями ОСОБА_2, які виразилися у незаконному перерахуванні бюджетних коштів ПП «Юніверсібуд» за роботи, які частково виконанні або взагалі не виконанні, Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради завдано шкоду на загальну суму 66 206,41 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2, підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ч. 3 ст. 191 КК України: розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

22.02.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

25.02.2016 відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У вчинені кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Суми, Україна, громадянин України, з вищою освітою, який працює виконувачем обов'язків голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, депутат Одеської міської ради VIІ скликання, який входить до складу депутатської фракції «Довіряй ділам», зареєстрований та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,-

Підозрюваний ОСОБА_2 на даний час обіймає посаду виконувача обов'язками голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Згідно розпорядження Одеського міського голови від 25.06.2013 №833/К-01р 077489 по особовому складу, ОСОБА_2 призначений на посаду виконувачем обов'язків голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Відповідно до положення про Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради (нова редакція) від 13.02.2014 №4584-VI, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26303235) є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Суворовського району міста Одеси, є самостійною юридичною особою, має гербову печатку, штампи, бланки, рахунок в органах державного казначейства, у своїй роботі керується чинним законодавством України, рішеннями міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями Одеського міського голови та цим Положенням. Райадміністрація підзвітна та підконтрольна Одеській міській раді, підпорядкована міському голові та виконавчому комітету міської ради. Фінансування райадміністрації здійснюється з бюджету міста відповідно до затвердженого кошторису.

Згідно розділу 2. Керівництво та апарат райадміністрації:

- «…райадміністрацію очолює голова, який призначається і звільняється з посади міським головою…»;

- «…голова райадміністрації у своїй діяльності підконтрольний та підзвітний Одеській міській раді, підпорядкований міському голові та виконкому …»;

- «…голова в межах своїх повноважень представляє райадміністрацію у відносинах з державними, громадськими установами, іншими органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, діє від імені райадміністрації без довіреності…».

Згідно п.2.2. даного розділу до компетенції голови райадміністрації належить:

-«…здійснення керівництва діяльністю райадміністрації, забезпечення виконання обов'язків та повноважень, покладених на неї…»;

-«…укладення договорів відповідно до чинного законодавства України…»;

-«…виконання функції головного розпорядника бюджетних коштів…»;

-«…видає довіреності в межах своїх компетенцій…».

Відповідно до розділу 3 положення «повноваження райадміністрації»:

- п.3.1. «… райадміністрація здійснює надані повноваження відповідно до чинного законодавства України …».

Згідно п.3.2.8. у галузі будівництва райадміністрація:

- «…затверджує проектно-кошторисну документацію на реконструкцію, капітальний ремонт та реставрацію об'єктів комунальної власності, розташованих на території району …»;

- «…виступає замовником на будівництво, ремонт та реконструкцію жилих будинків, будівель, споруд, об'єктів благоустрою та озеленення на території району, в межах виділених бюджетних та залучених коштів…».

Таким чином, постійно обіймаючи посаду виконувача обов'язків голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_2 є службовою особою.

Підозрюваний ОСОБА_2, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, санкцією більш тяжкого кримінального правопорушення (ч.3 ст.191 КК України), передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, перебування на посаді виконувача обов'язків голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради являючись службовою особою, ОСОБА_2 - це тільки сприяло у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 від займаної посади, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на вказаній посаді, може впливати на своїх підлеглих (працівників Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради) може за їхньою допомогою виготовити накази, розпорядження, доручення на прийняття виконаних будівельних робіт, на здійснення технічного, авторського нагляду за виконанням будівельних робіт з капітального ремонту ПП «Юніверсібуд», ТОВ «Білд Райт» по вищевказаним договорам, акти приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого капітального ремонту, які передбачені договором та здійснити знищення інформації або додавання інформації до журналів-книг реєстрації наказів, розпоряджень, доручень Суворовською районною адміністрацією ОМР за період з 01.01.2014 по 02.12.2015 років; віддати вказівку своїм підлеглим на знищення інформації наявної на робочому комп'ютерному обладнанні (флеш накопичувачах, магнітних носіях) з метою приховування від органів досудового розслідування інформації, що має важливе значення для досудового розслідування; незаконними засобами впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_7, який є його підлеглим - заступником та на свідка ОСОБА_5, яка є начальником відділу житлово-комунального господарства та будівництва Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, яка підписувала акти на закриття прихованих робіт по об'єктам, де ПП «Юніверсібуд» виконувало будівельні роботи; на свідків ОСОБА_8 (начальник відділу бухгалтерського обліку, звітності та адміністративно-господарського забезпечення Суворовської РДА ОМР), слюсаря-сантехніка дільниці №4 ЖКС «Північний» ОСОБА_6, який виконував будівельні роботи по договору №281 від 20.07.2015 власними силами та засобами та на інших свідків.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що доводи, які викладені в клопотанні слідчого, носять ймовірний характер, доказів наявності вказаних ризиків не існує, підозра є необґрунтованою, так як слідство, вказуючи на наявність групи осіб, які скоїли злочин, вказує, що цей злочин ОСОБА_2 скоїв разом з невстановленими особами, проте ці особи не вказані в повідомленні про підозру і в клопотанні слідчого про відсторонення від посади. 29.02.2016 року був проведений обшук в Суворівський РДА, були вилучені всі документи, тому підозрюваний не зможе їх знищити або пошкодити. Свідки у кримінальному провадженні вже допитані.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши адвоката, прокурора приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за №12015160000000901 від 02.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України.

22.02.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

25.02.2016 відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 на даний час обіймає посаду виконувача обов'язки голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Згідно розпорядження Одеського міського голови від 25.06.2013 №833/К-01р 077489 по особовому складу, ОСОБА_2 призначений на посаду виконувачем обов'язків голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, за які передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов'язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування даного запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 органом досудового слідства, як вказано в клопотанні слідчого та як пояснив прокурор в судовому засіданні, є наявність ризику, що підозрюваний може впливати на своїх підлеглих (працівників Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради), може за їхньою допомогою виготовити накази, розпорядження, доручення на прийняття виконаних будівельних робіт, на здійснення технічного, авторського нагляду за виконанням будівельних робіт з капітального ремонту ПП «Юніверсібуд», ТОВ «Білд Райт» по вищевказаним договорам, акти приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого капітального ремонту, які передбачені договором та здійснити знищення інформації або додавання інформації до журналів-книг реєстрації наказів, розпоряджень, доручень Суворовською районною адміністрацією ОМР за період з 01.01.2014 по 02.12.2015 років; віддати вказівку своїм підлеглим на знищення інформації, наявної на робочому комп'ютерному обладнанні (флеш накопичувачах, магнітних носіях) з метою приховування від органів досудового розслідування інформації, що має важливе значення для досудового розслідування; незаконними засобами впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_7, який є його підлеглим - заступником та на свідка ОСОБА_5, яка є начальником відділу житлово-комунального господарства та будівництва Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, яка підписувала акти на закриття прихованих робіт по об'єктам, де ПП «Юніверсібуд» виконувало будівельні роботи; на свідків ОСОБА_8 (начальник відділу бухгалтерського обліку, звітності та адміністративно-господарського забезпечення Суворовської РДА ОМР), слюсаря-сантехніка дільниці №4 ЖКС «Північний» ОСОБА_6, який виконував будівельні роботи по договору №281 від 20.07.2015 власними силами та засобами та на інших свідків.

Також, слідчий суддя вважає, що в даному випадку не враховано, що відомості до ЄРДР про вчинення злочину внесені ще 02.12.2015 року, що всі першочергові слідчі дії вже були виконані органом досудового слідства на час звернення з клопотанням до суду, а саме: вилучені всі документи, допитані всі свідки, які були попередженні про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, тому прокурором на даний час не доведено, що підозрюваний, перебуваючи на посаді виконувача обов'язків голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, може впливати на своїх підлеглих (працівників Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради), може за їхньою допомогою виготовити накази, розпорядження, доручення на прийняття виконаних будівельних робіт, на здійснення технічного, авторського нагляду за виконанням будівельних робіт з капітального ремонту ПП «Юніверсібуд», ТОВ «Білд Райт» по вищевказаним договорам, акти приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого капітального ремонту, які передбачені договором та здійснити знищення інформації або додавання інформації до журналів-книг реєстрації наказів, розпоряджень, доручень Суворовською районною адміністрацією ОМР за період з 01.01.2014 по 02.12.2015 років; віддати вказівку своїм підлеглим на знищення інформації наявної на робочому комп'ютерному обладнанні (флеш накопичувачах, магнітних носіях) з метою приховування від органів досудового розслідування інформації, що має важливе значення для досудового розслідування; незаконними засобами впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_7, який є його підлеглим - заступником та на свідка ОСОБА_5, яка є начальником відділу житлово-комунального господарства та будівництва Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, яка підписувала акти на закриття прихованих робіт по об'єктам, де ПП «Юніверсібуд» виконувало будівельні роботи; на свідків ОСОБА_8 (начальник відділу бухгалтерського обліку, звітності та адміністративно-господарського забезпечення Суворовської РДА ОМР), слюсаря-сантехніка дільниці №4 ЖКС «Північний» ОСОБА_6, який виконував будівельні роботи по договору №281 від 20.07.2015 власними силами та засобами та на інших свідків.

Відповідно ст. 157 ч. 1 КГПС України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, в клопотанні слідчого не викладені конкретні докази того, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ст. 155 ч. 2 п. 6 КПК України, а тільки містяться припущення, що ОСОБА_2, якщо в подальшому буде перебувати на своїй посаді, може віддати вказівку своїм підлеглим на знищення якоїсь інформації чи документів, при тому що 29.02.2016 року був проведений обшук в Суворівський РДА, та були вилучені всі документи, тому підозрюваний ніяк не зможе їх знищити або пошкодити.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, при розгляді клопотання слідчому судді не були надані будь-які докази, якими б обґрунтовувались обставини, передбачені ст. 155 ч. 2 п. 6 КПК України, для відсторонення підозрюваного від посади.

У поданому клопотанні слідчий недостатньо обґрунтував, а в судовому засіданні прокурор не довів наявність конкретних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді виконувача обов'язків голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, буде впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, буде перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином, оскільки ризики, вказані слідчим та прокурором, носять ймовірний та голослівний характер і не підтверджуються ніякими доказами, які повинні міститися в матеріалах клопотання слідчого.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю що у задоволенні клопотання слідчого потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Одеській області Нікішиної М.В., про відсторонення від посади виконувача обов'язків голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

14.03.2016