Ухвала суду № 56446841, 09.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2200/16-к

Провадження № 1-кс/522/4244/16

У Х В А Л А

в порядку ст. 75 КПК України

09 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

за участі прокурора - Томашевського С.О.,

заявника - ОСОБА_1,

захисника - Чайковського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Одеса заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Чайковського Олега Ігоревича про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Терзі Ігоря Георгійовича,-

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Чайковського Олега Ігоревича про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Терзі Ігоря Георгійович.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що у провадженні слідчого судді Терзі І.Г. знаходиться клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_1, однак в порушення вимог закону, клопотання на даний час не розглянуто, а судові засідання не одноразово переносились з невстановлених причин. Дані факти на думку заявника, свідчать про наявність у діях слідчого судді Терзі І.Г. упередженості.

Заявник та його захисник підтримав клопотання у повному обсязі.

Прокурор заперечив проти відводу судді, оскільки факти на які вказує заявник, не є законною підставою для відводу.

Слідчий суддя Терзі І.Г. до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, пояснень щодо заяви про відвід надавати не забажав.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, про наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Факт перенесення судового засідання не є законною підставою для відводу, та не може свідчити про наявність у діях судді упередженості, однак з метою уникнення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача, у обєктивності та неупередженості слідчого судді Терзі І.Г., суд вважає, за можливе задовольнити заяву адвоката Чайковського О.Г. про відвід.

Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Чайковського Олега Ігоревича про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Терзі Ігоря Георгійовича - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

09.03.2016