Ухвала суду № 56446749, 15.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4131/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/4371/16

У Х В А Л А

15 березня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константинової Х.Ф., за участю особи, яка подала скаргу -- ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка, як на думку ОСОБА_1, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних у його заяві від 16.02.2016 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 16.02.2016 року він, відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся з заявою до прокуратури Одеської області про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

Однак до цього часу працівниками прокуратури Одеської області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 не внесено.

Відповідно до листа прокуратури Одеської області від 19.02.2016 року вбачається, що звернення ОСОБА_1 від 16.02.2016 року надіслано для організації розгляду до Одеської місцевої прокуратури №1.

Вказані дії працівників прокуратури Одеської області скаржник ОСОБА_1 вважає незаконними, у зв'язку з чим, просить суд зобов'язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

16.02.2016 року ОСОБА_1, відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся з заявою до прокуратури Одеської області щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Однак до цього часу працівниками прокуратури Одеської області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 не внесено, натомість заяву ОСОБА_1 направлено до Одеської міської прокуратури №1 для організації розгляду.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що висновок прокуратури Одеської області не відповідає дійсності, так як ОСОБА_1 звернувся до прокуратури області саме з заявою про кримінальне правопорушення, яка мала бути розглянута в порядку ст. 214 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов'язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб'єкта оскарження в порядку ст. ст. 214, 307 КПК України, тому скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов'язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.02.2016 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, - задовольнити частково.

Зобов'язати відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_1 від 16.02.2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

15.03.2016