Рішення № 56446738, 14.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/522/25094/15-ц Провадження № 2/522/774/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом ;

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2015 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № МL-502/019/2008 від 14.02.2008 року у загальному розмірі 116563,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (2196,893грн. за 100,00 дол. США) на 10.09.2015 р. становить 2560765,70 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 99654,22 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2189296,50 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 16908,84 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 371469,12 грн.), посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобов'язань за цим договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Представник позивача ОСОБА_4 просив розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов, про що подав адресоване суду своє письмове клопотання, яке приєднано судом до матеріалів справи.

Направлені судом судові повістки відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за осаннями відомими судові адресами їх місця проживання, зареєстрованими у встановленому законом порядку, були повернуті судові з помітками пошти про те, що вони не зявляються на пошту для одержання судових повісток за залишеними для них повідомленнями пошти.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно кредитного договору № МL-502/019/2008 від 14.02.2008 року закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», назва якого згодом була змінена на публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», надало ОСОБА_2 кредит в сумі 110000,00 дол. США, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами відповідно до п. 3 Частини № 1 цього кредитного договору, з погашенням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом щомісячними платежами у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором та Графіком повернення кредиту та сплати процентів, який є Додатком № 1 до цього договору та його невідємною частиною, з кінцевою датою повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 1402.2023 року.

Банк в повному обсязі та в установлені цим договором строки виконав свої зобовязання за цим договором щодо надання ОСОБА_2 кредитних коштів, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 14.02.2008 р.

В подальшому між позивачем та позичальником ОСОБА_2 було укладено додатковий договір № 1 від 14.05.2012 р., додатковий договір № 2 від 14.04.2010 р., додатковий договір № 3 від 14.02.2011 р., додатковий договір № 4 від 14.02.2012 р., додатковий договір № 5 від 14.02.2012 р., додатковий договір № 6 від 04.01.2013 р., додатковий договір № 7 від 07.02.2013 р. та додатковий договір № 8 від 14.05.2014 р., згідно з якими було внесено зміни та доповнення до кредитного договору № МL-502/019/2008 від 14.02.2008 р.

Проте в порушення умов цього договору ОСОБА_2 не здійснює повернення кредиту та не сплачує нараховані за користування кредитом відсотки у розмірі та строки передбачені цим договором.

Наданий ОСОБА_2 кредит забезпечений порукою ОСОБА_3, про що 04.01.2013 року між банком і поручителем ОСОБА_5 був укладений договір поруки № SR-502/019/2013.

Згідно п.1.1. цього договору поруки, поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань.

Пунктом 1.2. цього договору поруки встановлено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

У відповідності до п.3.2. цього договору поруки, поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора.

Відповідно до п.1.9.1. Частини № 2 кредитного договору № МL-509/040/2008 від 26.09.2008 року, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором та/або умов договору поруки. При цьому, виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

В подальшому між позивачем та поручителем ОСОБА_3 було укладено додатковий договір № 1 від 04.01.2013 р. та додатковий договір № 2 від 14.05.2014 р., відповідно до яких були внесені зміни та доповнення до договору поруки № SR-502/019/2013 від 04.01.2013 р.

Відповідно до п/п. 2.1.5.1., 2.1.5.2. п. 2.1.5. кредитного договору № МL-502/019/2008 від 14.02.2008 р. в редакції додаткової угоди № 8 від 14.05.2014 р. до цього договору, сторони домовились, що у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань понад 92 календарних дні умов кредитного договору, позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов кредитного договору в звязку з чим позичальник зобовязаний погасити боргові зобовязання в повному обсязі та в строки відповідно до п.п.2.1.5.2. цього додаткового договору. Незважаючи на інші положення кредитного договору, банк май право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем та/або майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобовязань за кредитним договором чи іншими укладеними з банком договорами а/або умов документів забезпечення. При цьому, зобовязання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги та повинно бути проведено п позичальником протягом 60-ти календарних днів з дати отримання вимоги. Для цілей відправки вимоги за допомогою засобів поштового звязку, сторони дійшли згоди, що у випадку неотримання позичальником вимоги, відправленої банком рекомендованим листом на адресу позичальника, зазначену в кредитному договорі чи іншу відому банку адресу позичальника, та повернення до банку відповідного документу поштової організації з відміткою при неотримання позичальником листа з вимогою, з будь-яких причин, зокрема ухилення позичальника від належного отримання вимоги, з інших причин, тощо, вимога вважається отриманою п позичальником на 7-й календарний ден з дати відправки вимоги. Виконання боргових зобовязань в цілому, у випадку неотримання позичальником вимоги, п повинно бути проведено позичальником протягом 60-ти календарних днів з моменту, коли вимога вважається отриманою.

Банком було направлено рекомендованою поштою на адресу позичальника ОСОБА_2 та на адресу поручителя ОСОБА_3 письмову досудову вимогу (відповідно за Вих. № 1025 від 11.06.2015 р. та за Вих. № 2023 від 11.06.2015 р.), яка містить вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати усіх нарахувань за ним в повному обсязі протягом 30-ти календарних днів з дати отримання цієї вимоги. При цьому, згідно п.3.4. договору поруки № SR-502/019/2013 від 04.01.2013 р., така вимога вважається отриманою поручителем, якщо її буде надіслано за адресою, вказаною в договорі поруки.

Проте відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили цю вимогу банку без задоволення.

Станом на 10.09.2015 року борг відповідачів перед банком за кредитним договором № МL-502/019/2008 від 14.02.2008 року склав у загальному розмірі 116563,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (2196,893грн. за 100,00 дол. США) на 10.09.2015 р. становить 2560765,70 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 99654,22 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2189296,50 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 16908,84 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 371469,12 грн.).

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в рівних частинах на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 38411,00 грн., повязані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 28.02.1997 р., ІПН : НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) та з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 24.11.1995 р., ІПН : НОМЕР_4, що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4) в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (03860, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, Ідент. Код : 36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № МL-502/019/2008 від 14.02.2008 року у загальному розмірі 116563 (сто шістнадцять тисяч пятсот шістдесят три) дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (2196,893грн. за 100,00 дол. США) на 10.09.2015 р. становить 2560765 (два мільйони пятсот шістдесят тисяч сімсот шістдесят пять) грн. 70 коп. (з яких : заборгованість за кредитом 99654,22 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2189296,50 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 16908,84 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 371469,12 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 28.02.1997 р., ІПН : НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) та з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 24.11.1995 р., ІПН : НОМЕР_4, що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4) в рівних частинах судові витрати в сумі 38411 (тридцять вісім тисяч чотириста одинадцять) грн. 00 коп., тобто по 19205 (девятнадцять тисяч двісті пять) грн. 50 коп. з кожного, на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (03860, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, Ідент. Код : 36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.А.Ільченко