Ухвала суду № 56446502, 24.02.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/4080/16-ц

Провадження №2/521/2499/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 проти Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 23.02.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, подана без дотримання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 4 ч.1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовними вимогами майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 80 ЦПК Україниціна позову визначається у позовах про визнання право власності на майно або його витребуваннявартістю майна.

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову відповідно до вимогст. 80 ЦПК Україниіз посиланнями на відповідні докази, що підтверджують дійсну вартість спірного майна (звіт про оцінку тощо), та у разі необхідності сплатити судовий збір у належному розмірі.

З матеріалів справи вбачається не вбачається дійсна вартість майна, ціна позову не визначена, судовий збір не сплачений. Відтак, суд вбачає обґрунтованим встановити, що за подання даного позову оплаті підлягає (1378,00 х 5) = 6890 гривень.

Підстави для розстрочення або відстрочення сплати судового збору відсутні.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31216206700007, отримувач УК у м. ОДЕСА МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОН/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, Банк отримувач ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 828011, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)».

Крім цього, дана заява подана без додержання певних вимог закону, а саме:відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позовної заяви не зрозуміло та позивачем не зазначено правові підстави, відповідно до яких він був вселений до спірної квартири.

Відповідно до ст. 344 ЦК України за набувальною давністю може бути отримано право власності на нерухоме майно, яке не має власника, власник якого невідомий або відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем.

Позивачем не зазначено хто є власником будинку, в якому розташована спірна квартира та надати документи, які можуть це підтвердити.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від12.06.2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

У випадку, якщо позивач виконає усі вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач не виконаєусі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню заяви із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуальногоКодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одесипротягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєтьсяпротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: