Ухвала суду № 56445394, 15.03.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/14674/15-ц Провадження № 22-ц/772/1249/2016Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.Категорія 44Доповідач Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., розглянувши заяву виконавчого комітету Вінницької міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року з заявою про відстрочення сплати судового збору.

В поданій заяві представник виконавчого комітету Вінницької міської ради просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з затримкою проплати органами казначейства.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Виходячи з цього, єдиною передбаченою законом підставою для відстрочення сплати судового збору є важкий матеріальний стан заявника.

Як зазначено у п. 29 роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, звертаючись до суду з відповідною заявою, виконавчий комітет Вінницької міської ради не надав ніяких доказів на підтвердження важкого матеріального становища та неможливості сплати ним судового збору, а посилання на затримку проплати органами казначейства не є підставою для відстрочення сплати судового збору, передбаченою ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та не свідчить про важке фінансове становище заявника.

Виходячи з вищенаведеного, та враховуючи положення ст. 129 Конституції України, вважаю за необхідне відмовити виконавчому комітету Вінницької міської ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити виконавчому комітету Вінницької міської ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області (підпис) В.І.Чорний

З оригіналом вірно: