Рішення № 56444462, 14.03.2016, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3807/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочно)

14 березня 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" в особі представника позивача Сафір Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 30.07.2012 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.10.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 15494 (п'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 32 коп.

Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15494 (п'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 32 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовній заяві просив розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 30.07.2012 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За змістом ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а порушення зобов'язання, згідно ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому сторони, згідно ст.ст.6, 627 ЦК України, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.10.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 15494 (п'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 32 коп., яка складається з 1998 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом, 9581 грн. 33 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2700 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 714 грн.02 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 627, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" в особі представника позивача Сафір Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, Чернівецької області, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість, в сумі 15494 (п'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 32 коп., яка складається з 1998 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом, 9581 грн. 33 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2700 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 714 грн.02 коп. - штраф (процентна складова), за кредитним договором б/н від 30.07.2012 року, перерахувавши вказані кошти на р/р № 29092829003111, в ПАТ "Приватбанк" 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код. ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, Чернівецької області, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, перерахувавши вказані кошти на р/р № 29092829003111, в ПАТ "Приватбанк" 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код. ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Сторожинецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: