Ухвала суду № 56444042, 26.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №645/8927/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.

Провадження № 22-ц/790/1136/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Державний проектний інститут «Дніпроверф», треті особи: Міністр економічного розвитку і торгівлі ОСОБА_3, ОСОБА_1 про поновлення на роботі, визнання недійсними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2016 року цивільна справа № 645/8927/15-ц повернута до Фрунзенського районного суду м. Харкова для ухвалення додаткового рішення.

Після повернення цивільної справи 24 лютого 2016 року, на підставі розпорядження № 724 від 25.02.2016 року було здійснено повторний автоматичний розподіл цивільної справи.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження і сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою немайнового характеру, що налічувала чотири позовні вимоги: визнання недійсним та скасування наказу № 144-п, визнання недійсним та скасування наказу № 145-п, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с. 1-6).

Згідно з ч.1, п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзаці другого частини 3 статті 6 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ст. 8 Закону України № 80-VIIІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлює мінімальну заробітну плату у місячному розмірі у розмірі 1218 грн., тому при подачі позовної заяви мало бути сплачено 1 948 грн. 80 коп. (1218*0,4*4), а при подачі апеляційної скарги - 2 143 грн. 68 коп. (1948,8*4). Натомість ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги було сплачено 607 грн. 21 коп. (т. 2 а.с. 3), тому доплаті підлягає 1 536 гривень 47 копійок (2143,68-607,21).

Зазначену суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Також відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні 17 грудня 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.1 а.с. 126-127), апеляційну скаргу направив поштою 04 січня 2016 року (т.2 а.с. 15), тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України строку. Матеріали справи не містять даних про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду, а питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням причин пропуску вказаного строку та доказами на їх підтвердження апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: доплати судового збору і подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 294 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання до апеляційного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі, якщо докази поважності пропуску строку не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - доплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -