Рішення № 56444012, 14.03.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/99/16-ц

Провадження № 2/636/445/16

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 04.04.2013 року між ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №3-0054/13/37-KLZP. ОСОБА_3 умов укладеного договору Банк надав позичальнику кредит у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування в сумі 2 500,00 грн.; боржник за договором прийняв на себе зобов'язання повернути Банку отриманий кредит не пізніш 03.04.2014 року; щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштам сплачувати Банку проценти за фіксованою процентною ставкою розмірі 27,5% річних; за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів - сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, надавши кредитні кошти Відповідачу. В свою чергу, Боржник зобов'язання за договором не виконав та не виконує і на даний час.

03.04.2014 року повністю сплинув строк повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором №3-0054/13/37-KLZP від 04.04.2013 року. На адресу Відповідача 09.04.2015 року було направлено вимогу про погашення суми заборгованості за кредитним договором, яка залишилася без відповіді.

ОСОБА_3 приписів ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. У зв'язку порушенням з боку відповідача умов кредитного договору Банк змушений звернутися до суду проханням стягнути суму заборгованості за кредитним договором.

Станом на 22.12.2015 року за Боржником числиться перед Банком заборгованість сумі 5 415 (п'ять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 92 коп., яка складається з:

- 2496,76 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 1220,72 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- 1698,44 грн. сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання за договором повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Акціонерний комерційний банк «Форум» 19.04.2010 року, отримав Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в зв'язку зі зміною свого найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення №49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року.

З 19.01.2015 року Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедур тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - ОСОБА_1.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

ОСОБА_3 п. 5 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 48 та п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Представник позивача надав до суду клопотання про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує (а.с.59).

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не доповів, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України, суд визнає причину неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, - неповажною, і вирішує справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного.

На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем жодних заперечень до позову не надано.

За правилом ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у реєстрі міститься інформація про державну реєстрацію ПАТ «Банк Форум» (а.с.38-40).

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 року №49 розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» (а.с.32-33).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 року Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедур тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - ОСОБА_1 (а.с.34).

ОСОБА_3 рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2015 року строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» продовжено до 16.06.2016 року (а.с.35).

Відповідно до укладеного кредитного договору №3-0054/13/37-KLZP від 04.04.2013 року, Відповідач отримав кредит у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування в сумі 2 500,00 грн. строком до 03.04.2014 року зі сплатою фактичної заборгованості за кредитом у сумі, що не перевищує розмір заробітної плати позичальника та відсотків за фіксованою процентною ставкою у розмірі 27% річних (а.с.19-23).

ОСОБА_3 п. 7.2, п. 7.9 Договору сторони фіксують свою згоду з тим, що ними узгоджені усі істотні умови і зобовязуються надалі ніяких претензій одна до одної з цього приводу не мати. Укладений Договір відображає повне розуміння сторонами предмету та інших питань, зазначених у Договорі. Шляхом підписання цього Договору, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений та згодний з умовами Договору.

Пунктом 3.3.2 Договору встановлено, що кожного календарного місяця протягом періоду, встановленого п. 1.2 цього Договору, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, погашати фактичну заборгованість за кредитом у сумі, що не перевищує розмір заробітної плати Позичальника з урахуванням існуючого порядку її зарахування на карткові рахунки у ПАТ «Банк Форум», але, у будь-якому разі, повністю погасити фактичну заборгованість за кредитом не пізніше 03.04.2014 року.

Відповідно до п. 3.3.4 Договору, у разі, якщо після припинення трудових відносин з підприємством та здійснення погашення фактичної заборгованості за кредитом згідно п. 3.3.3 Договору, певна частина фактичної заборгованості за кредитом залишається непогашеною, така заборгованість вважатиметься простроченою з нарахуванням на її суму процентів у розмірі, визначеному п. 1.5 та неустойкою відповідно до п. 4.1 цього Договору.

У п. 1.5. Договору вказано, що після припинення трудового договору між Позичальником та Підприємством, за умови наявності непогашеної заборгованості за кредитом, з наступного дня така заборгованість вважається простроченою і на неї нараховуватимуться проценти за ставкою у розмірі 40,00% річних.

У п. 4.1. зазначено, що за несвоєчасне чи часткове повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує Банку неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Сплата неустойки не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості та від повного чи часткового повернення кредитних коштів.

Стаття 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі ст. 527 цього кодексу слідує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частина 2 наголошує, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач у порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 22.12.2015 року має заборгованість у розмірі 5 415,92 грн., яка складається з: 2496,76 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1220,72 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1698,44 грн. сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.5-13).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Таким чином, належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

ОСОБА_3 вимог ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Вищеприведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи, обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. З зазначених підстав з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 5 415,92 грн.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 218,00 грн., оплата якого підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-527, 530, 536, 549, 553, 610-612, 624, 625, 629, 631, 1046-1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором за №3-0054/13/37-KLZP від 04.04.2013 року у розмірі 5 415 (п'ять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 92 коп., яка складається з: 2496,76 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1220,72 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1698,44 грн. сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами, а також судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 грн. на рахунок №29090937000212, МФО 322948, код ЄДРПОУ 21574573.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя: