Справа № 646/14371/15-ц
№ провадження 2/646/304/2016
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Чудновської І.І.,
при секретарі судового засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 09.01.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого останній були надані кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3400,00 грн., зі сплатою 30 % річних. Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти, відповідач в свою чергу порушила умови договору, в результаті чого станом на 30.09.2015 року утворилась заборгованість по кредиту у сумі 20027,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач у судові засіданні не зявлялась, судові виклики направлялись своєчасно за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, при цьому заперечення проти позову, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судовим розглядом встановлено, що 09.01.2012 року відповідачем було підписано заяву, відповідно до якої, банк надав останній кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30,00 % річних (а.с. 6).
Із змісту заяви від 09.01.2012 року, що підписана відповідачем, вбачається, що остання ознайомилась та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, які надані їй у письмовій формі та вона згодна, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг.
За таких умов суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем 09.01.2012 року було укладено кредитний договір у розумінні ст. 1054 ЦК України.
Відповідно до п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості.
Позивачем по справі наданий розрахунок заборгованості відповідача (а.с. 4-5), із якого видно, що відповідачка умови договору не виконувала, у звязку з чим станом на 30.09.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 20027,98 грн., з яких 3039,84 грн. заборгованість за кредитом; 12747,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2810,80 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 929,90 грн. штраф (процентна складова).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою.
Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк.
Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.
Враховуючи, що ОСОБА_3 зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за вказаним договором не виконувала належним чином, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546,0549, 638,1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 20027,98 грн. (двадцять тисяч двадцять сім грн. ) 98 коп., яка складається з наступного: 3039,84 грн. - заборгованість за кредитом;
- 12747,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2810,80 грн. заборгованість за пенею та комісією;
500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 929,90 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний тест рішення складено 14.03.2016 року.
Суддя: І.І. Чудновська
Судове рішення № 56443959, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/14371/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: