Ухвала суду № 56443696, 23.02.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1202/14-ц

Провадження № 6/645/33/16

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Ульяніч І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, погоджене із начальником Фрунзенського відділу ДВС ХМУЮ, про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 645/1202/14-ц, що був виданий 08.09.2015 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» 29510,68 грн. та судовий збір 295,10 грн..

Як зазначає державний виконавець, боржником рішення не виконується, про поважні причини, які заважають боржнику виконувати рішення суду, він не повідомляє. 24.09.2015 року було зроблено запити до Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України. Згідно відповідей відомості щодо наявності у боржника доходів, відсутні. 24.09.2015 р. було здійснено вихід за місцем проживання боржника, мешканці квартири впускати державного виконавця відмовилися, було залишено виклик державного виконавця на 30.09.2015 року, але на прийом боржник не зявився. 22.10.2015 р. боржник зявився на прийом до державного виконавця, ознайомився з матеріалами справи. За весь період боржником було сплачено 307,82 грн. на користь стягувача. 17.01.2016 року було повторно зроблено запити до Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України. Згідно відповідей відомості про наявність доходів або майна відсутні.

Таким чином, держаний виконавець просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без вилучення паспорта, для подальшого направлення до органів паспортного контролю та Адміністрації Державної прикордонної служби.

До судового засідання державний виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 з»явилась, подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, виконавчого провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України - питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.1 п. 5 і ч. 2ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими змінами та доповненнями, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 645/1202/14-ц, що був виданий 08.09.2015 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» 29510,68 грн. та судовий збір 295,10 грн.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, виконавче провадження було відкрито 16.09.2015 року. ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить підпис боржника 22.10.2015р., щодо отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження. 24.09.2015 р. було здійснено вихід за місцем проживання боржника, мешканці квартири впускати державного виконавця відмовилися. Крім того, державним виконавцем були зроблені запити з метою з»ясування наявності майна та доходів боржника.

З оглянутої цивільної справи № 645/1202/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Харківської філії до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої підприємству, встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року змінено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» 73129,57 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» 29510,68 грн. та судовий збір 295,10 грн., на підставі якого було видано виконавчий лист та в подальшому відкрито виконавче провадження змінено. Виконавчий лист № 645/1202/14-ц, що був виданий 08.09.2015 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, має бути відізваний позивачем без подальшого виконання, а виконавче провадження закрите, а замість даного виконавчого листа позивач має право отримати новий лист на суму 73129,57 грн., про що позивачем вже подана відповідна заява 23.02.2016 року, тому суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, в даному виконавчому провадженні, не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 377-1 ЦПК України, ст. 48, 49 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, погоджене із начальником Фрунзенського відділу ДВС ХМУЮ, про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя