Вирок № 56443655, 15.03.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/11775/15-к

Провадження № 1-кп/644/78/16

15.03.2016

Справа № 644/11775/15-к

1-кп/644/78/16

ВИРОК

Іменем України

15 березня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

за участі:

прокурора - Гладуна Д.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 12015220530003166 від 18 листопада 2015 року і № 12015220460002319 від 28 серпня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселе Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньою-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці квітня 2015 року (точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) близько 23 години ОСОБА_3 і ОСОБА_4, знаходячись біля будинку № 24 по вул. Миру м. Харкова, діючи за попередньою змовою між собою, з умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, домкрату та балонного ключа з автомобіля марки ВМW 735і, що належить ОСОБА_1, зняли і таємно викрали 4 автомобільні шини «Dunlop», розміром 255/45/18, вартістю, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 417 від 27.11.2015 року, 9540 грн. і передній бампер та колісні диски, вартість яких експерт встановити не зміг. Після чого усе вказане вище майно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 продали через інтернет сайт «ОLХ» за 7000 грн.

В кінці серпня 2015 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку № 5/3 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, діючи за попередньою змовою між собою, з умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з автомобіля марки «Suzuki Liana», що належить ОСОБА_2, зняли і таємно викрали 4 автомобільні диски з шинами марки «Nexen HBlue HD 195/60/15 88H», загальною вартістю, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 39 від 03.12.2015 року, 8400 грн.

17 листопада 2015 року близько 02 години ночі ОСОБА_4 і ОСОБА_3, знаходячись біля будинку № 1-Б по вул. 2-ї П'ятирічки в м. Харкові, діючи за попередньою змовою між собою, з умислом на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, домкрату та балонного ключа з автомобіля марки «Skoda Super B», що належить ОСОБА_5, зняли і таємно викрали 4 автомобільні шини «Lassa», розміром 205/60/16, та 4 автомобільних диски «Skoda», вартістю, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 11558 від 27.11.2015 року, 5493 грн. 68 коп. і 4396 грн. відповідно, після чого усе вказане вище майно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 погрузили в автомобіль «Газель», яка знаходилась в користуванні ОСОБА_4 у зв'язку з роботою, та почали рухатися, але через те, що на зустріч їм виїхав автомобіль працівників патрульної поліції, які здійснювали патрулювання вулиць, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 злякалися, вибігли з автомобілю «Газель», закрили його та втекли з місця вчинення злочину, лишивши автомобіль «Газель» з викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачені беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорювали встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованих їм злочинів пояснили так, як це викладено в даному вироку.

Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченими злочинів, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а по епізодам викрадення майна потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_5 ще і як вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченим міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, конкретні обставини їх вчинення і відомості про особу обвинувачених, які раніше не судимі, хоча не офіційно, але працюють, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходяться, мають постійне місце проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, що призначається обвинуваченим, суд вважає вчинення ними злочину вперше і їх щире каяття у його вчиненні.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченим, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинувачених, а також з метою запобігання можливості вчинення ними нових злочинів, їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику обвинувачених, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що їм призначається, і наявність обставин, які його пом'якшують, думку потерпілих, які просили суворо обвинувачених не карати, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування ними призначеного покарання та доцільність застосування до них положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З обвинувачених підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз в сумі 307 грн. 50 коп. і 245 грн. 52 коп.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: автомобільні диски та автомобільні шини з автомобіля «Skoda Super B», слід залишити потерпілому ОСОБА_5; передній бампер автомобіля марки ВМW 735і, слід залишити потерпілому ОСОБА_1; 4 автомобільні диски з шинами марки «Nexen HBlue HD 195/60/15 88H», слід передати потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити кожному з них за вчинений злочин покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю у два роки кожен з них не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі по 276 грн. 51 коп. з кожного.

Речові докази: автомобільні диски та автомобільні шини з автомобіля «Skoda Super B», - залишити потерпілому ОСОБА_5; передній бампер автомобіля марки ВМW 735і, - залишити потерпілому ОСОБА_1; 4 автомобільні диски з шинами марки «Nexen HBlue HD 195/60/15 88H», що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НПУ в Харківській області, - передати потерпілому ОСОБА_2

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченим негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко