Рішення № 56443622, 31.08.2011, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 2-269/2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхни Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся представник ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Представник позивача в суді підтримав свої позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ Комерційний банк Надразаборгованість за кредитним договором № 6/4/31/2007/980-К/150 від 12.10.2007 року в розмірі 25435,13 грн.

12.10.2007 року ПАТ Комерційний банк Надра та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 6/4/31/2007/980-КЛ/150, згідно з умовами якого ПАТ Комерційний банк Надранадав ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 13700.00 (тринадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 3.20% на місяць строком з 12.10.2007 року по 11.10.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 12.10.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 12.10.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 31.12.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн..

Станом на 31.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 25435.13 (Двадцять пять тисяч чотириста тридцять п"ять гривень 13 копійок) грн., в тому числі:

- непогашений кредит - 10786.94 (Десять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 94 копійки) грн.;

- несплачені відсотки - 10190.22 (Десять тисяч сто девяносто гривень 22 копійки)грн.;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 4097.97(чотири тисячі девяносто сім гривень 97 копійок) грн.

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного

платежу - 360.00 (Триста шістдесят гривень 00 копійок) грн.;

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів банк неодноразово повідомляв ОСОБА_2 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час слухання справи, про що свідчать повідомлення про отримання нею повісток, де вказано час і місце слухання, у судове засідання неодноразово не зявлявся, причину неявки суду не повідомляв.

Суд, за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи, і вислухав пояснення позивача, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі так, як в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами по справі був укладений кредитний договір № б/н від 20.06.2006 року згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 4000,00 грн., але відповідач не виконує свої обовязки щодо забезпечення повернення позики, і позов не суперечить вимогами ст. 526 ЦК України згідно якої зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У відповідності до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З огляду на вище викладене і керуючись 5-11,57-66,212-215,218,224-227 ЦПК України, ст.ст. 88, 526,541,543,611,629,1048,1050,1052 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №6/4/31/2007/980-К/150 від 12.10.2007 року в сумі 25435.13 (Двадцять п'ять тисяч чотириста тридцять п'ять гривень 13 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 254.35 (Двісті пятдесят чотири гривні 35 копійок) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (Сто двадцять гривень 00 копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя -