Ухвала суду № 56443038, 14.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/486/16-ц

н/п 2/640/877/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є..

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

11.03.2016 р. до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд суду за місцем проживання відповідача.

При цьому, відповідач посилалась на те, що відповідно до ст.. 109 ЦПК України даний спір повинен розглядатися за її місцем проживання. Крім того, через відсутність коштів вона не зможе брати участь у судових засіданнях у м. Харкові через віддаленість його від свого місця проживання, а отже будуть порушені її права, що призведе до скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечувала з тих підстав, що даний спір має альтернативну підсудність та суд за місцем спричинення шкоди обраний позивачем в рамках діючого законодавства. Також вважає, що передача даного спору до іншого суду, який знаходиться в м. Києві та необхідність позивача вдаватися до додаткових витрат на поїздки, призведе до порушення прав позивача, як особи, якій було завдано значної шкоди діями відповідача.

Представник ПАТ «СК «Український страховий стандарт» в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав письмові заперечення проти позову

Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, клопотання відповідача ОСОБА_2 таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась в м. Харкові на регульованому перехресті вул. ОСОБА_3 - пр.. 50 років ВЛКСМ за участю водіїв позивача та відповідача ОСОБА_2

В позові, позивач посилається на ч.6 ст. 110 ЦПК України, де передбачено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

В даному випадку, місцем завдання шкоди є Київський район м. Харкова.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідч ОСОБА_2 в обґрунтування доводів своєї заяви - суду не надано.

Таким чином, суд не вбачає порушення правил підсудності даної справи, та достатніх підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу даного позову на розгляд іншого суду, за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.110, 116, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -