Ухвала суду № 56442492, 15.03.2016, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2142/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючогосудді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Троїцького районного суду Луганської області № 433/2142/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області звернувся із заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Троїцького районного суду Луганської області № 433/2142/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив розяснити вказане рішення суду, оскільки воно не виконується державним виконавцем.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з цієї норми закону, розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Пунктом 21постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»передбачено, що відповідно дост. 221 ЦПК Українирозяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

При цьому, рішенням Троїцького районного суду Луганської області № 433/2142/15-ц від 02 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Зокрема, зобовязано ОСОБА_2 дотримуватися правил добросусідства та усунути перешкоди в користуванні прибудинковою територією, яка є територію загального користування за адресою: АДРЕСА_1 та квартира № 5, а саме:

-прибрати собаку з зазначеної території;

-заборонити утримувати на прибудинковій території загального користування свійських тварин, птахів та собак;

-демонтувати за власний рахунок собачу будку та загородку із металевої сітки, де утримувалися качки;

-привести за власний рахунок земельну ділянку прибудинкової території у належний санітарний стан.

Однак, ОСОБА_1 просить суд розяснити вказане рішення суду, а саме в частині того, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування:

-прибрати собаку з зазначеної території;

-заборонити утримувати на прибудинковій території загального користування свійських тварин, птахів та собак;

-демонтувати за власний рахунок собачу будку та загородку із металевої сітки, де утримувалися качки;

-привести за власний рахунок земельну ділянку прибудинкової території у належний санітарний стан.

При цьому, як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує розяснення.

Із заяви про розяснення рішення суду, вбачається, що заявник фактично порушує питання про зміну рішення шляхом внесення в нього нових даних, та у звязку з тим, що воно не виконується відповідачем належним чином, він звернувся із вказаною заявою до суду. Але сам факт неналежного виконання рішення суду жодним чином не може слугувати підставою для його розяснення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення рішення суду, а тому заява про його розяснення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 5 днів з дня її оголошення, а особами, які не брали участь у справі, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Суський