Рішення № 56442450, 29.03.2010, Старобільський районний суд Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області

м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 38а, 92700, (06461) 2-22-52

Справа № 2-72/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29 березня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого- судді Олійник С.В.,

при секретарі Дубейко К. В., Гирявої І. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ОСОБА_6 України» в особі філії Старобільське відділення № 589 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 672 від 31.08.2007 року,

встановив:

Позивач ОСОБА_8 акціонерне товариство «Державний ОСОБА_6 України» в особі філії Старобільське відділення № 589 ВАТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 672 від 31.08.2007 року.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 31.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 672 про надання кредиту грошовими коштами в сумі 100 000, 00 грн. строком до 31.08.2017 року на споживчі цілі. Кредитним договором передбачено, що позичальник зобовязаний погасити кредит в сумі 100 000, 00 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18, 2 відсотків річних. Для забезпечення виконання зобовязань позичальника по кредитному договору було укладено трьохсторонній договір поруки № 672 від 31.08.2007 року з поручителем ОСОБА_3. Згідно з п. 1.5, 1.2 Кредитного договору нараховані проценти повинні бути сплачені позичальником не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі першого траншу. Сплата нарахованих відсотків здійснюється позичальником шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Остання сплата відсотків повинна бути здійснена не пізніше 31.08.2017 року. У відповідності до кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом або відсотками чи комісійними винагородами, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів за договором та стягнути заборгованість у примусовому порядку. Позивач намагався в досудовому порядку змусити відповідачів виконувати свої зобовязання: були направлені письмові вимоги від 08.08.2008 року № 576, від 07.07.2009 року № 643 та від 18.08.2009 року № 727 з повідомленням про несплату позичальником платежів за кредитним договором та попередженням, що у випадку несплати у вказаний строк банк достроково стягне заборгованість у судовому порядку. До того ж разом з останньою вимогою було направлено письмове запрошення від 19.08.2009 року за № 732 відповідачів зявитися до філії Старобільське відділення № 589 ВАТ «Ощадбанк» у зручний час з тим, щоб документально підтвердити зміну прізвища і постійного місця проживання, оскільки позивачу стало відомо про зміну прізвища відповідачки ОСОБА_7 на ОСОБА_2. Ці два документи відповідачка отримала 22 серпня 2009 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення за № 211186. Однак, відповідачка вимоги не виконала, заборгованість не ліквідувала і у відділення банку до теперішнього часу не зявилася. Це свідчить про системних характер невиконання договірних зобовязань у відповідності до п. 8.4 кредитного договору, відповідно до якого позичальник зобовязаний у 30 денний строк повідомити банк про зміну свого постійного місця проживання, зміни місця працевлаштування, прізвища, імені, по батькові та інші обставини, що можуть вплинути на виконання зобовязань за договором. Позивач має вказані копії документів, оскільки відповідачка відкрила поточний рахунок у філії Старобільське відділення № 589 ВАТ «Ощадбанк» і при цьому нею було надано копії свідоцтва про шлюб, копію паспорта, дублікат картки фізичної особи платника податків, цей факт свідчить про порушення п. 8.4 кредитного договору. Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. Відповідно до п. 2.1 договору поруки у разі порушення позичальником виконання свого зобовязання, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязань позичальника, а у разі виникнення заборгованості за кредитом та відсотками банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, слати відсотків та інших платежів і стягнути заборгованість і примусовому порядку з поручителя згідно з договором поруки. На підставі договору поруки позивач зобовязується повідомляти поручителя про прострочення платежу за кредитним договором, а поручитель у 5 денний строк з дня отримання повідомлення про це, зобовязаний погасити несплачену суму по кредитному договору. Позивач намагався в досудовому порядку змусити поручителя виконати свої зобовязання, про що йому було направлено поштові повідомлення, але у встановлений строк поручитель не виконав свої зобовязання за договором поруки.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Внаслідок цього станом на 01 вересня 2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить у сумі 101261, 84 грн., з яких строкова сума основного боргу за кредитом 97501, 06 грн., строкові відсотки за користування кредитом 1069, 57 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 1507, 12 грн., прострочені відсотки за користування кредитом понад 30 днів 1045, 98 грн., пеня за порушення умов договору 138, 11 грн. На даний момент ОСОБА_7 заплатив 1000 гривень в рахунок сплати заборгованості за вказаним кредитним договором, 19 січня 2010 року ОСОБА_2 телефонували, щоб вирішити це питання мирним шляхом, але відповідачка відмовилася сплатити вказану суму, щоб увійти в графік спати кредитного договору. У звязку з вищевикладеним просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитом відновлювальної кредитної лінії № 672 від 31.08.2007 року у розмірі 101261, 84 грн. на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Старобільського відділення № 589 та суму судових витрат у розмірі 1012, 62 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ОСОБА_6 України» в особі філії Старобільське відділення № 589 ВАТ «Ощадбанк», ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитом № 672 від 31.08.2007 року у розмірі 101261,84 гривень та суму судових витрат на загальну суму 1132,62 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ОСОБА_6 України» в особі філії Старобільське відділення № 589 ВАТ «Ощадбанк».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з кредитним договором № 672 від 31.08.2007 року між банком та ОСОБА_2 (ОСОБА_9В.) був укладений кредитний договір, згідно до якого ОСОБА_6 надав відповідачці кредит в сумі 100 000,00 гривень на строк до 31.08.2017 року зі сплатою 18,2% річних за використання кредиту на споживчі цілі (а.с. 6-11).

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 змінено з прізвища ОСОБА_9 на ОСОБА_2 внаслідок укладення шлюбу 15 листопада 2008 року з гр. ОСОБА_10, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, наданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського району луганської області.

31.08.2007 року між банком та поручителем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 672, відповідно до якого поручитель бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають із кредитного договору № 672 від 31.08.2007 року між банком та ОСОБА_2 Відповідальність поручителя наступає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання згідно Кредитного договору. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с.12).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 від 01.09.2009 року за кредитним договором № 672 від 31.08.2007 року заборгованість за кредитом відповідачки складає 101 261, 84 гривень, з них: строкова сума основного боргу за кредитом 97501,06 гривень; строкові проценти за користування кредитом 1069,57 гривень; прострочені проценти за користування кредитом 1507,12 гривень; прострочені проценти за користування кредитом понад 30 днів 1045,98 гривень; пеня за порушення умов договору 138,11 гривень; разом заборгованість за кредитним договором № 672 в сумі 101261,84 гривень (а.с.22).

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом № 672 від 31.08.2007 року і вказана заборгованість виникла у відповідача в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Відповідно до договору поруки від 31.08.2007 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, ОСОБА_3 поручався перед кредитором боржника за виконання ним свого обвязку та відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, то суд вважає позовні вимоги ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ОСОБА_6 України» в особі філії Старобільське відділення № 589 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 672 від 31.08.2007 року, є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1012,62 грн. витрати зі сплати судового збору, 120,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 1132,62 грн., понесені позивачем та документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

віришив:

Позов ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ОСОБА_6 України» в особі філії Старобільське відділення № 589 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 672 від 31.08.2007 року - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ОСОБА_6 України» в особі філії Старобільське відділення № 589 ВАТ «Ощадбанк», р/р 37395005, код 02786364, МФО 364058, заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 672 від 31.08.2007 року у розмірі 101 261 (сто одна тисяча двісті шістдесят одна) гривень 84 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 акціонерного товариства «Державний ОСОБА_6 України» в особі філії Старобільське відділення № 589 ВАТ «Ощадбанк» судові витрати всього на загальну суму 1 132 (одна тисяча сто тридцять два) гривень 62 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С. В. Олійник