Пров. № 2/409/473/16
Справа №409/47/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Полєна В.С.
при секретарі: Острогляд В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 102 від 03.12.2012 року, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором кредитної лінії № 102 від 03.12.2012 року.
Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором кредитної лінії № 102 від 03.12.2012 року.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Курєр», заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ТОВ «Фреш Ф'юче» Договору кредитної лінії № 102 від 03.12.2012 року, зі змінами та доповненнями, внесеними Додатковим договором № 1 від 20.12.2012 року, Додатковим договором № 2 від 28.12.2012 року, Додатковим договором № 3 від 19.07.2013 року позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) на рефінансування кредитної заборгованості перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором з остаточним терміном повернення не пізніше 02.12.2015 року. Згідно умов договору максимальний ліміт кредитування становить 5900000 грн.
Зазначений Договір у чинність ст. 1054 ЦК України є кредитним.
Згідно умов Договору, позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі.
Відповідно до п. 2.7.2 Договору встановлена процентна ставка в розмірі 20% річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному Договором.
Згідно п. 2.7.2 Договору проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим договором.
Відповідно до п. 2.3.3 договору кредитної лінії позичальник зобовязується здійснити погашення кожного траншу не пізніше на 365 календарний день з моменту його отримання незалежно від діючого ліміту кредитування.
Згідно п. 3.3.1 договору кредитної лінії позивач має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником та/або поручителем взятих на себе обовязків та недотримання умов, передбачених договором та/або Документами забезпечення, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом у тому числі, але не виключно, якщо позичальник вчасно не сплатив суму кредиту, її частину або проценти за користування кредитом або будь - які інші суми, які підлягають сплаті за договором.
Відповідно до п. 5.3.2 договору кредитної лінії позичальник зобовязаний точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно у визначені цим договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань за цим договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також у повному обсязі всі платежі та відшкодувати завдані збитки.
Банк неодноразово звертався до відділення поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта» з вимогою направлення Вимог про дострокове повернення кредиту та інших документів на територію Луганської області, де проводиться антитерористична операція, але працівники УДППЗ «Укрпошта» відмовляли у відправленні поштової кореспонденції на зазначену територію.
Враховуючи вищевикладені обставини, Вимогу № 46-02/234 від 13.11.2015 року про дострокове повернення Кредиту за Договором кредитної лінії № 102 від 03.12.2012 року було направлено Позичальнику електронною поштою та поштою відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ "Укрпошта". Зазначену Вимогу оформлено та залишено на поштовому відділенні для їх отримання Відповідачем відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта».
Для забезпечення виконання кредитних зобовязань між позивачем та відповідачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, згідно яких поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання за кредитним договором. Договори поруки, укладені з відповідачами є типовими, тому номери пунктів та текст договорів відповідають один одному і є ідентичними.
Відповідно до п. 2.1 Договорів поруки у разі порушення позичальником виконання зобовязання або будь-якої його частини кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання позичальника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору, в порядку, передбаченому цим договором.
Судом встановлено, що позичальником було порушено умови договору кредитної лінії, а саме щодо сплати основного боргу та відсотків за кредитом внаслідок чого заборгованість за договором кредитної лінії склала станом на 11.12.2015 року 9307846,92 грн., у тому числі: борг по кредиту прострочений з 22.09.2014 року по 10.12.2015 рік в розмірі 4880000 грн.; відсотки по кредиту з 06.08.2014 року по 10.12.2015 рік в розмірі 1397738,94 грн.; три проценти річних по простроченому основному боргу з 22.09.2014 року по 10.12.2015 рік в сумі 166613,10 грн; три проценти річних по прострочених відсотках з 06.08.2014 року по 10.12.2015 рік в сумі 58177,33 грн; інфляційні нарахування по простроченому основному боргу з 22.09.2014 року по 30.11.2015 рік в розмірі 2474912,81 грн.; інфляційні нарахування по прострочених відсотках з 06.08.2014 року по 30.11.2015 рік в розмірі 330404,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Божник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 541 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 139617,70 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 554, 610-612, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 102 від 03.12.2012 року - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 який являється солідарним боржником з ТОВ «Фреш Ф'юче» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО -304665, ЄДРПОУ -09304612, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії № 102 від 03.12.2012 року в сумі 9307846,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ід. н. НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б/24, м. Луганськ який являється солідарним боржником з ТОВ «Фреш Ф'юче» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО -304665, ЄДРПОУ -09304612, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії № 102 від 03.12.2012 року в сумі 9307846,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ід. н. НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 яка являється солідарним боржником з ТОВ «Фреш Ф'юче» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО -304665, ЄДРПОУ -09304612, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії № 102 від 03.12.2012 року в сумі 9307846,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Валеріївнина користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО -304665, ЄДРПОУ -09304612, р/р 373940055 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк» суму судового збору у розмірі 139617,70 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області ОСОБА_4
Судове рішення № 56442081, Білокуракинський районний суд Луганської області було прийнято 01.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 409/47/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: