Ухвала суду № 56441857, 15.03.2016, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2104/15-к

Провадження № 1-кп/396/11/16

УХВАЛА

15.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю: секретаря Кость А.М., прокурора Вергелеса В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новоукраїнка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015120000000153 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, захист інтересів якого за договором здійснює адвокат ОСОБА_4

В судове засідання не з'явився адвокат ОСОБА_4 і представник цивільного відповідача ОСОБА_5 "Круїз-Авто", які своєчасно та належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомили, а тому суд вважає, що останні не з'явились без поважних причин.

Обвинувачений просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із неявкою з невідомих причин його захисника.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про повідомлення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Кіровоградській та Черкаській областях про безвідповідальну поведінку адвоката ОСОБА_4, який без поважних причин не з'явився в судове засідання, що призводить до безпідставного затягування розумних строків розгляду кримінального провадження і свідчить про неналежний захист інтересів обвинуваченого. Також просять накласти грошове стягнення на представника цивільного відповідача за порушення ним своїх процесуальних обов'язків та неявку без поважних причин до суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно ст.21 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобовязаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики. Адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З оглянутих матералів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_4 не вперше допустив відкладення розгляду кримінального провадження, зокрема подав 04.01.2016 року заяву про відкладення судового розгляду у зв'язку із зайнятістю в розгляді цивільної справи (а.с.162 т.3), надаючи таким чином перевагу у цивільній справі перед розглядом вказаного кримінального провадження, заявляв необгрунтований відвід головуючому судді Шепетьку В.І., який був відхилений ухвалою судді Новоукраїнського районного суду від 09.02.2016 року (а.с.234 т.3), не з'явився в судове засідання на 15.03.2016 року без поважних причин, фактично зірвавши розгляд кримінального провадження за участю учасників провадження в режимі відеоконференцзв'язку із чотирьма судами Кіровоградської, Дніпропетровської та Херсонської області.

Вказані обставини, на переконання суду, свідчить про намір адвоката ОСОБА_4 будь-яким чином затягнути розумні строки розгляду кримінального провадження, а тому така поведінка суперечить інтересам його підзахисного на розумний строк розгляду кримінального провадження, у зв'язку з чим слід повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури про факт неналежного виконання адвокатом ОСОБА_4 своїх обов'язків.

В той же час суд не вбачає підстав для повідомлення про неналежне виконання своїх обов'язків відносно адвоката ОСОБА_6, оскільки останній фактично не приймає участі в кримінальному провадженні і не повідомлявся про час і місце судових засідань.

Відносно неявки в судове засідання цивільного відповідача із невідомих причин, суд вважає за необхідне попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Згідно ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для зявлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не згідний на розгляд кримінального провадження у відсутності адвоката, то участь захисника в цьому провадженні є обов'язковою, а тому із метою непорушення прав обвинуваченого на захист та недопущення подальшого затягування розумних строків розгляду кримінального провадження, слід оголосити в судовому засіданні перерву для залучення захисника обвинуваченому за призначенням.

Керуючись ст.324 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 13.00 год. 24 березня 2016 року, у зв'язку із неявкою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ОСОБА_5 "Круїз-Авто".

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому до взяття під варту: Черкаська обл., м. Умань вул. Шкільна, 11/9, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, захисника - адвоката.

Забезпечити прибуття захисника-адвоката в судове засідання на 24.03.2016 року на 13.00 год.

Направити ухвалу для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Дворцова, 32/29).

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 69) про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_4 (№ свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №361, видане 23.11.2009 р. Кіровоградською обласною КДКА) своїх обовязків адвоката у кримінальному провадженні № 396/2104/15-к під час захисту інтересів підзахисного ОСОБА_1, обвинувачуваного за ч.3 ст.286 КК України.

Попередити керівника цивільного відповідача ОСОБА_5 "Круїз-Авто" про наслідки незабезпечення в наступному судовому засіданні 24.03.2016 року о 13.00 год. свого представника у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та про можливість накладення грошового стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Шепетько