Справа № 404/4329/15-а
Номер провадження 2-а/404/8/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.
при секретарі Домарецькому Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа- Опошнян ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування його та зобовязання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2015 року позивач звернулась в суд із адміністративним позовом до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, зазначивши третьою особою ОСОБА_3, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда №1166 від 23.04.2014 року Про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності фізичній особі підприємцю ОСОБА_3Д..
Перед закінченням зясування обставин справи та перевірки їх доказами сторона позивача , зокрема її представник 14.03.2016 року заявила клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, та відповідно просила також визнати протиправним та скасувати рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда №1895 від 21.08.2015 року Про внесення змін до п.1 рішення Новенської селищної ради від 23.04.2015 року №1166 Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди ФОП ОСОБА_3Д.. Вказують на те, що під час розгляду справи було зясовано ще про існування одного рішення відповідача, яке порушує права позивача.
Відповідач- Новенська селищна рада Кіровського району м. Кіровограда, його представник в судовому засіданні щодо заявленого не заперечувала, представник третьої особи просив у прийнятті заяви про збільшення відмовити.
Згідно з положеннями частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Частиною 1 статті 137 КАС України визначено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду( тобто до виходу до нарадчої кімнати) збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Частиною третьою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Разом з цим, відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня-1378 гривень (ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік).
Згідно ч.3 ст. 6 вказаного Закону України, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За подання до суду адміністративного позову не майнового характеру, який подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).
У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із заявою.
А відтак, подана заява з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а зокрема: не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та не сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись статтями 51, 106, 137, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 від 14.03.2016 року про збільшення позовних вимог у справі № 404/4329/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа- Опошнян ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування його та зобовязання вчинити дії залишити без руху до 16.03.2016 року та надати строк для усунення її недоліків, зокрема надати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанцій або ж докази звільнення від сплати судового збору .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення .
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська
Судове рішення № 56441553, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 404/4329/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: