Справа № 344/2497/16-п
Провадження № 3/344/510/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №106211 від 19.02.2016, 19.02.2016 о 18 год. 50 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Тисменицькій, 208, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки«Volkswagen», д.н.з.АТ 3369 ВС, під час зміни напрямку руху та перестроюваннямне переконався в безпеці та допустив зіткнення з транспортним засобом марки«Skoda», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.(б), 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що 19.02.2016близько 18 год. 50., рухаючись автомобілем«Volkswagen» в м.Івано-Франківську по вул. Незалежності в сторону м. Тлумач, зі швидкістю близько 50 км/год. в лівій смузі, на проїжджій частині побачивши перешкоду, а саме автомобіль марки «Камаз», хотів обїхати, включивши правий поворот. У цей час відчув удар (зіткнення ) з транспортним засобом марки«Skoda».
Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Так, відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України,для забезпеченнябезпеки дорожнього рухуводій зобов'язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1.- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.3.-уразіперестроюванняводій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тійсмузі, на яку він має намір перестроїтися.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичн ідані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 .у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АП2 №106211 від 19.02.2016, схемою місця ДТП від 19.02.2016, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 275 грн. 60 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Зеленко
Судове рішення № 56440985, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 15.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/2497/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: