Рішення № 5644087, 09.04.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-62/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївській області

У складі: головуючого – судді Франчук О.Д.

при секретарі - Коршак О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «ОСОБА_1 компанія «Український ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу суму страхового відшкодування, сплаченого позивачем страхувальнику в розмірі 10613 грн. 70 коп. та судові витрати в розмірі 136 грн. 13 коп..

Позовні вимоги мотивувало тим, що 14 листопада 2003 року між ЗАТ «ОСОБА_1 компанія «Український ОСОБА_1» та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір страхування ризику неповернення заборгованості по кредитним договорам № 0298Д/11/15. Предметом зазначеного договору є страхування ризиків неповернення кредитів та несплати відсотків за угодами про встановлення ліміту овердрафту по картковим рахункам, укладеними страхувальником з фізичними особами за програмою «Овердрафтне кредитування фізичних осіб з використанням платіжних карток міжнародних платіжних систем». На підставі вищезазначеного договору страхування АКІБ «УкрСиббанк» було застраховано ризик, пов’язаний з неналежним виконанням додаткової угоди від 16.03.2006 року про встановлення ліміту овердрафту № 1 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 06.03.2006 року, укладеної з ОСОБА_2. 18.08.2006 року до позивача надійшла заява від АКІБ «УкрСиббанк» на виплату страхового відшкодування, в зв’язку з настанням страхового випадку, а саме з невиконанням ОСОБА_2 зобов’язань по додатковій угоді. Згідно умов договору страхування позивач перерахував на користь Миколаївської філії АКІБ «УкрСиббанк» страхове відшкодування в розмірі 10613 грн. 70 коп..

Позивач направив до суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких зазначено, що в зв’язку зі зміною назви Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Український ОСОБА_1» надалі просять іменувати позивача – Закрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 компанія «АХА Україна». Крім того змінено рахунок в національній валюті ЗАТ СК «АХА Україна» на р/р № 26500218673900, МФО 351005, Банк АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, ЄДРПОУ 31235110.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с. 68), причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 84 про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки (а.с. 18-19), відповідно до якого ОСОБА_2 відкрито картрахунок та видано платіжну картку на право одержання кредиту на суму 10000 грн..

Відповідно до додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту № 1 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № 84 від 06.03.2006 року від 16.03.2006 року, ліміт овердрафту у межах якого Клієнт має право проводити операції із застосуванням платіжних карток було встановлено в розмірі 10000 грн. (а.с. 20-21).

Як вбачається з витягу по рахунку приватного клієнта ОСОБА_2 АКІБ «УкрСиббанк» (а.с. 16-17), відповідач по справі використав платіжну картку та отримав грошові кошти, згідно укладеного договору, в сумі 10000 грн..

Судом встановлено, що між ЗАТ «ОСОБА_1 Компанія «Український ОСОБА_1» та АКІБ «УкрСиббанк» 14 листопада 2003 року укладено договір страхування ризику неповернення заборгованості по кредитним договорам № 0298Д/11/21 (а.с. 8-12), відповідно до п. 1.1 вказаного договору предметом цього договору страхування є страхування ризиків неповернення кредитів та несплати відсотків за угодами про встановлення ліміту овердрафту по картковим рахункам, укладеними Страхувальником з фізичними особами за програмою «Овердрафтне кредитування фізичних осіб з використанням платіжних карток міжнародних платіжних систем».

Відповідно до п.4.1. та п.4.1.3. вищезазначеного договору, страховим випадком є невиконання позичальником обумовлених кредитним договором зобов’язань по поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, що призвело до виникнення прямого фінансового (матеріального) збитку страхувальника, внаслідок: навмисного ухилення позичальника від виконання своїх обов’язків за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

В силу ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно до страхового акту № 3166/11/15 (а.с. 22) заявленим страховим випадком є невиконання зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2, датою настання страхового випадку є 21.08.2006 року, сума страхового відшкодування становить 10613 грн. 70 коп..

Як встановлено в судовому засіданні, ЗАТ «СК Український ОСОБА_1», згідно платіжного доручення № 4051, перерахувало АКІБ «УкрСиббанк» 10613 грн. 70 коп., страхового відшкодування за договором № 0298Д/11/15 (а.с. 7).

Згідно до п.7.2. та п.7.2.7. договору страхування ризику неповернення заборгованості по кредитним договорам № 0298Д/11/21 страхувальник зобов’язаний після отримання страхового відшкодування передати страховику права вимоги до позичальника. Сприяти реалізації регресних прав страховика.

15 листопада 2006 року ОСОБА_2 від позивача було надіслано претензію (а.с. 23) з вимогою про виплату в добровільному порядку заборгованості у сумі 10613 грн. 70 коп., але останній в добровільному порядку позивачеві грошові кошти не повернув.

Згідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сплачене державне мито в сумі 106 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Всього з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 10749 грн. 83 коп.. ( 10613,70 + 106,13 + 30).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «АХА Україна» (р/р № 26500218673900, МФО 351005, Банк АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, ЄДРПОУ 31235110) суму страхового відшкодування в розмірі 10613 грн. 70 коп., державне мито розміром 106 грн. 13 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

А всього 10749 (десять тисяч сімсот сорок дев’ять) гривень 83 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3