Ухвала суду № 56440644, 15.03.2016, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/465/15-ц

У Х В А Л А

15.03.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Cуддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел.Томаківка клопотаннязаявників ОСОБА_1, ОСОБА_2про зупиненнявиконавчих проваджень про стягнення заборгованості по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

в проваджені суду знаходиться заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу №195/465/15-ц виданого 02.02.2016 року таким, що не підлягає виконанню частково.

Своє клопотання заявники обґрунтовують тим, що 21.02.2008 року ЗАТ КБ «ПриваБанк» та ОСОБА_2 уклали договір про іпотечний кредит №DNI0G40000004743, відповідно до умов якого кредитор зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 180958,50 гривень, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в розмірі 15,00 % річних, а також інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, а також сплатити винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору, кредит надається строком погашення не пізніше 21-02-2018 року на придбання у власність окремої квартири з метою постійного проживання за договором купівлі-продажу квартири від 21.02.2008 року, розташованої за адресою:3апорізька обл., АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1.4. договору Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку ОСОБА_1 21.02.2008 року уклав з Банком договір поруки №DNI0G40000004743.

В результаті порушення умов кредитного договору ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду про стягнення заборгованості.

29.12.2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі №195/465/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №DNI0G40000004743 від 21.08.2008 року у розмірі 455726 грн. 27 коп. солідарно.

На виконання вище вказаного рішення 02.02.2016 року на вимогу ПАТ КБ «ПриватБанк» Томаківським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчі листи №195/465/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 455 726 грн. 27 коп.

24.02.2016 року головним державним виконавцем Вентлянд І.В. відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції, була винесена постанова №50279689 про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача за виконавчим листом №195/465/15-ц виданого 02.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 455726,27 грн.

Крім того, 24.02.2016 року головним державним виконавцем Вентлянд І.В. відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції, була винесена постанова №50278850 про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача за виконавчим листом №195/465/15-ц виданого 02.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 455726,27 грн.

Під час пред'явлення виконавчих документів до виконання стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» ввів в оману державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції та намагається безпідставно та незаконно стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість, яка не відповідає дійсності та вже погашена добровільно у значній частині. На підтвердження вище викладеного заявники мають беззаперечні докази.

29.01.2016 року з метою добровільного виконання рішення суду, ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності уклала договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що була предметом іпотеки для забезпечення виконання кредитного договору №DNI0G40000004743 від 21.02.2008 року на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Після проведення угоди в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNI0G40000004743 від 21.02.2008 року на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» було зараховано 298 400,00 грн., що підтверджується копією чеку № 00.498108038.1 від 29.01.2016 року

Заявники вважають вищевказані виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню в частині у зв'язку з тим, що рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області №195/465/15-ц від 29.12.2015 року частково виконано, шляхом добровільної реалізації предмета іпотеки та на рахунок стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» було зараховані кошти у сумі 298 400,00 грн.

Тобто, виходячи з вище викладеного вбачається, що основна частина заборгованості за виконавчими документами №195/465/15-ц виданих 02.02.2016 року Томаківським районним судом сплачена, а залишок заборгованості на сьогоднішній день складає 157 326 грн. 27 коп.

В той же час, стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» намагається безпідставно стягнути з заявників кошти, які ними були сплачені добровільно.

З вищенаведеного слідує, що стягувач ПАТ КБ «ПриватБнак» своїми незаконними діями може спричинити заявникам значні матеріальні збитки не лише шляхом надмірного стягнення неіснуючої заборгованості, але й покласти на них значні витрати в процесі виконання рішення суду в межах виконавчого провадження.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувану за виконавчим документом. Тобто, через незаконні дії ПАТ КБ «ПриватБанк» державний виконавець безпідставно буде змушений стягнути з них 10 % виконавчого збору із заборгованості, яка на сьогоднішній день частково погашена. Тобто, в їхньому випадку стягненню виконавчого збору підлягає у сумі не 15 732,62 грн., а 45 572,62 грн., що не відповідає дійсності та законні підстави на те відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу пред'явлених виконавчих документів про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки стягувач ввів в оману державного виконавця відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції та намагається безпідставно та незаконно стягнути з боржників заборгованість, яка не відповідає дійсності та вже погашена добровільно у значній частині, а саме на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» було зараховано 298 400,00 грн., що підтверджується копією чеку № 00.498108038.1 від 29.01.2016 року.

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання виконавчого документу №195/465/15-ц виданого 02.02.2016 року таким, що не підлягає виконанню частково. На даний час дана заява по суті не розглянута, рішення не винесене, тому, необхідно зупинитипримусовевиконанняповиконавчомупровадженню, простягненнязОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованості у розмірі 455726,27 коп., до розглядуданої справи по суті.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення в цивільній справі за вищевказаною заявою, тому суд вважає за необхідне зупинити виконання виконавчих проваджень ВП №50279421 від 24.02.2016 року, ВП №50279689 від 24.02.2016 року відкритих державним виконавцем ВДВС Томаківського РУЮ на підставі виконавчого листа №195/465/15-ц виданого 02.02.2016 року, до вирішення даної справи по суті.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 152 ЦК Україниодним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1ст.152, ст.168 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 прозупинення виконавчих проваджень задовольнити.

Зупинити примусовевиконання повиконавчимпровадженням ВП №50279421 та ВП №50279689 від 24.02.2016 року, відкритих державним виконавцем ВДВС Томаківського РУЮ на підставі виконавчого листа №195/465/15-ц виданого 02.02.2016 рокупро стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ПриватБанк», до розглядуданої справи по суті.

Направити ухвалу на виконання до відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко