Ухвала суду № 56440573, 07.03.2016, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/1643/15-ц

Провадження №2/193/86/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

07 березня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09 жовтня 2013року відповідач уклав договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно з яким відповідачу було надано у користування грошові кошти у сумі 20000,00 грн..

Відповідач не здійснив чергове погашення кредиту за кредитним договором ,чим порушив зобовязання, щодо місячної сплати процентів за користування наданими кредитними коштами, що прямо передбачене умовами кредитного договору.

Тому станом на 29.09.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 29078,06 грн., яка складається з:

20000,00 грн. заборгованість за кредитом;

2,42 грн. заборгованість за відсотками;

9075,64 грн. сума комісії.

Представник позивача належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток, у судове засідання не зявлявся, про поважність причин неявки суд не повідомляв .

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

У ході розгляду даної цивільної справи у судовому засіданні 25 січня 2016 року явку представника позивача було визнано обовязковою, про що було повідомлено представника позивача, та відкладено слухання справи на 04 лютого 2016 року. 04 лютого 2016 року, 18.02.2016 року, 24.02.2016 року представник позивача знову не зявився у судові засідання .

У позовній заяві представник позивача просить розглядати цивільну справу без його участі, однак належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у судові засідання не зявлявся, заяв про поважність причини неприбуття у судове засідання не надавав .

Учасники справи в судове засідання не зявилися, тому суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши належність повідомлення позивача, суд приходить до висновку, про залишення без розгляду цивільну справу з наступних підстав:

відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивача у своїх клопотаннях не зазначає поважності не прибуття у судове засідання, у звязку з цим суд вважає, що представник позивача не зявлявся у судові засідання без поважної на те причини.

Згідно ст. 10 ч. 3, 4 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснюєособам, які беруть участь у справі, їхправа та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнямфізичнихчиюридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставідоказівсторінта інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно, тому це не суперечить закону.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України імперативно встановлює, що у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому, закон жодним чином не пов'язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об'єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов'язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності.

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (не залежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання, а тому судовий збір у розмірі 1218,00 грн. не підлягає поверненню позивачу

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 169, ст. ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту залишити без розгляду і розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Шумська