Ухвала суду № 56440337, 01.03.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3399/15-ц

2/214/2448/15

У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Соколовської Т.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа на боці відповідача: ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа на боці відповідача: ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яким позовні вимоги задоволено частково.

14 січня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вона є лише власником транспортного засобу при керуванні яким відповідач ОСОБА_6 внаслідок вчинення ДТП завдав шкоди транспортному засобу позивачів. В звязку з чим відповідати за завдану шкоди мусить відповідач ОСОБА_6, а не вона. Заочне рішення відповідачем було отримано лише 12.01.2016. З винесеним рішення відповідач не згодна, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Позивачі в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважали, що рішення суду є законним та обґрунтованим і скасуванню не підлягає. Вважають, що відповідачі знали про скоєне ДТП, знали, що буде розгляд такої справи у суді, проте неодноразово не зявлялися до суду без поважних причин. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано документів, які б підтверджували поважність причин неявки у суд.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засідання наполягала на скасуванні заочного рішення з підстав вказаних в її заяві.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідачем по цивільній справі не надано доказів поважності неявки до судових засідань, призначених на 26.08.2015 та 02.10.2015, та не повідомлено суд про докази, які мають суттєве значення для вирішення справи. Про час та місце судового розгляду справи 26.08.2015 та 02.10.2015 відповідач ОСОБА_5 була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик на судове засідання.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для скасування та перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення, не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212-214, 228, 229, 231 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа на боці відповідача: ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржено на загальних підставах шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Суддя Хомініч С.В.