Ухвала суду № 56440267, 11.03.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1626/15-ц

2/0187/32/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

"11" березня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

07.12.2015 відкрито провадження по справі.

У судове засідання 11.03.2016 відповідач ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати з Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та з Миронівського ВП ГУНП в Київській області інформацію про те чи звертався ОСОБА_1 до органів міліції, 29.04.2015, із заявою-повідомленням про викрадення вантажу, отриманого від ТОВ Сингента з напівпричепа керованого ним автомобіля МАЗ, дер.знак АЕ 6902, та результат розгляду вказаних заяв, також, належним чином, завірені копії вказаних заяв.

2.Витребувати від Шевченківського ВП ГУНП м.Києва інформацію про результати розслідування, зареєстрованого 26.07.2015 в ЄРДР кримінального провадження № 12015100100008730 за заявою представника ТОВ «ОСОБА_2 Україна» за фактом викрадення належного їм вантажу, який був отриманий ОСОБА_1 на ТОВ Сингента для перевезення на Жашківський елеватор та належним чином завірену копію заяви представника ТОВ «ОСОБА_2 Україна» або постанову про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що 28.04.2015, він , на підставі вихідних накладних, отримав вантаж, від ТОВ Сингента, для ТОВ «ОСОБА_2 Україна» для його подальшого транспортування. Прибувши, 29.04.2015, до пункту призначення, на Жашківський елеватор, що у м.Жашків Черкаської області, та після зняття непорушених пломб з напівпричепа МАЗ д.н. АЕ 6902ЕМ, було виявлено факт відсутності отриманого вантажу. ОСОБА_1 зауважує, що він одразу звернувся до Жашківського РВ, (тепер Жашківського ВП), звідки прибула слідчо-оперативна група для фіксації факту зникнення вантажу і огляду автомобіля з напівпричепом.

Також, ОСОБА_1 додав, що, в ніч з 28.04.2015 на 29.04.2015, він зупинявся на відпочинок в с.Миронівці Київської області. Тому він подав заяву-повідомлення, про вчинення злочину, ще й до Миронівського РВ Київської області.

20.10.2015 ОСОБА_1 викликався до слідчого Шевченківського РВ міліції м.Києва, в якості свідка з приводу зникнення вантажу 27.04.2015, за заявою представника позивача ОСОБА_3 про неотримання вантажу ТОВ «ОСОБА_2 Україна».

Такі документи мають важливе значення для всебічного розгляду справи, тому зазначені обставини підлягають встановленню у залі судового засідання і підтвердженню відповідними доказами.

Відповідач ОСОБА_1 власними силами, у скорочені терміни, отримати вказані докази по справі не має можливості. Зазначені у клопотанні матеріали можуть бути надані лише на вимогу суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, окрім іншого, витребування доказів. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів, задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази по справі, а саме:

1.Від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області інформацію про факт звернення ОСОБА_1 до органів поліції, 29.04.2015, із заявою про викрадення вантажу, отриманого від ТОВ Сингента з напівпричепа автомобіля МАЗ з д.н. АЕ 6902, із зазначенням результату розгляду такої заяви. Також, витребувати належним чином, завірену копію самої заяви.

2.Від Миронівського ВП ГУНП в Київській області інформацію про факт звернення ОСОБА_1 до органів поліції, 29.04.2015, із заявою про викрадення вантажу, отриманого від ТОВ Сингента з напівпричепа автомобіля МАЗ з д.н. АЕ 6902, із зазначенням результату розгляду такої заяви. Також, витребувати належним чином, завірену копію самої заяви.

3.Від Шевченківського УП ГУНП в м.Києві інформацію про результати розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 12015100100008730 від 26.07.2015, за заявою представника ТОВ «ОСОБА_2 АГРО Україна», за фактом викрадення належного їм вантажу, що його отримав ОСОБА_1 на ТОВ Сингента для перевезення до Жашківського елеватору та завірену копію заяви представника ТОВ «ОСОБА_2 Україна» або постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

Розяснити, що відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Караул