Рішення № 56440186, 19.11.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9379/15-ц

Провадження № 2/185/5005/15

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 804ф/01-2011 від 19.01.2011 року в загальному розмірі 347 867,06 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 19.01.2011 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 804ф/02-2011, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 154000 грн. Відповідач зобовязалася використати кредит за цільовим призначенням, повернути всю заборгованість за основною сумою кредиту, процентами та іншими платежами за кредитним договором. Відповідач належним чином не виконала умови договору, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.08.2015 року становить 347867,06 грн. з яких : заборгованість за кредитом в розмірі 154000, 00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом нарахованими станом на 12.08.2015 року в розмірі 193867,06 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином сповіщена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд, з урахуванням письмової заяви представника позивача, ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2011 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 804ф/02-2011, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 154000 грн. (а.с. 46,47)

Умовами договору передбачено, що кредитні кошти надані відповідачу на споживчі потреби зі сплатою за користування кредитом 28% та вартості супутніх послуг та графіку погашення заборгованості та відсотків згідно додатку № 1, що є невідємною частиною кредитного договору. Нараховані проценти сплачуються щомісячно у строк не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, та в день повернення кредиту. Строк повернення кредиту не пізніше 17 січня 2014 року.

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконала. Станом на 01.08.2015 року розмір заборгованості за кредитним договором становить - 347867,06 грн. з яких : заборгованість за кредитом в розмірі - 154000, 00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом нарахованими станом на 12.08.2015 року в розмірі 193 867,06 грн. (а.с. 5)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2014 року № 46 «Про початок процедури ліквідації «ПАТ «Банк Камбіо» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» з 02.03.2015 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» призначено ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» заборгованість за кредитним договором № 804ф/02-2011 від 19.01.2011 р. в розмірі 347 867 (триста сорок сім тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 06 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі - 154000, 00 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 193 867,06 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 3478 (три тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 67 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6