Справа № 204/6174/15-ц
Провадження № 2/204/217/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.
13 січня 2016 року, 16 лютого 2016 року та 14 березня 2016 року представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справа повідомленнями про поштові вручення (а.с.167,193,198), причину своєї неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідачі в судове засідання також не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.
Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічні положення має ч. 3 ст. 169 ЦПК України, згідно якої у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Так, суд належним чином повідомляв представника позивача про вищевказані судові засідання по даній справі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: повідомленнями про вручення поштових відправлень, які отримані представником позивача ОСОБА_3 (а.с.167,193,198).
Проте, представник позивача в судові засідання не зявився та поважних причин своєї неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду також не надходила.
Тому, суд прийшов до висновку, що такі дії представника позивача є зловживання ним своїми процесуальними правами, які передбачені чинним законодавством.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
Але, дана справа перебуває в провадженні суду вже з 09 вересня 2015 року.
За таких обставин, у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 169, 207, 209 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Самсонова
Судове рішення № 56439910, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/6174/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: