Ухвала суду № 56439871, 23.02.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

23 лютого 2016 року

Справа № 203/647/16-ц

6/0203/36/2016

УХВАЛА

23 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1279/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся державний виконавець ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції із вищевказаним поданням, в якому просив суд замінити стягувача за виконавчим провадженням, відкритим для виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровська №2-1279, з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» в звязку із відступленням першим на користь другого прав вимоги відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог від 20 травня 2013 року.

В судове засідання державний виконавець, сторони виконавчого провадження не зявились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, в звязку із чим суд у відповідності до ст.378 ч.2 ЦПК України вважає за можливе здійснити розгляд подання за фактичної явки учасників розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2010 року за наслідками розгляду по суті цивільної справи №2-1279/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №38/103/07-А від 26 грудня 2007 року ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. (а.с.61-63)

03 серпня 2011 року державним виконавцем ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції за виконавчим листом суду №2-1279, виданим на вищевказане заочне рішення суду від 15 листопада 2010 року, відкрито виконавче провадження ВП №28340219, стягувачем за яким є ПАТ «Кредитпромбанк» (а.с.74).

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права першого як кредитора в тому числі за кредитним договором №38/103/07-А від 26 грудня 2007 року. (а.с.77-80)

27 січня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №28340219 з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» у звязку із укладенням вказаного вище договору купівлі-продажу прав вимоги. (а.с.75)

Правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення щодо порядку заміни сторони виконавчого провадження міститься в ст.378 ЦПК України.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вибуття ПАТ «Кредитпромбанк», як стягувача за виконавчим провадженням ВП №28340219, внаслідок відступлення даним стягувачем на користь ПАТ «Дельта Банк» свого права вимоги за кредитним договором №38/103/07-А від 26 грудня 2007 року, а отже і за рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2010 року та виданим на нього виконавчим листом, примусове виконання якого здійснюється ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції в межах виконавчого провадження ВП №28340219. За таких обставин подання державного виконавця є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.ст.208-210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (ЄДРПОУ 21666051) на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) за виконавчим провадженням ВП №28340219, відкритим 03 серпня 2011 року з виконання виконавчого листа суду, виданого на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2010 року по цивільній справі №2-1279/2010.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур