Ухвала суду № 56439820, 02.03.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/312/16-ц

Номер провадження 2-н/213/21/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дніпропетровськгаз заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дніпропетровськгаз заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 квітня 2004 року по 30 червня 2015 року, у розмірі 5792,26 грн.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, в заяві боржником зазначений ОСОБА_2, а в прохальній частині зазначено інше прізвище боржника.

До того ж, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМВ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за зазначеною у заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Тому заявнику необхідно уточнити прізвище боржника в прохальній частині та адресу його реєстрації.

За таких обставин прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо, тому відповідно до ст.ст. 98 ч.5, 121 ч.1 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98 ч.5, 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Дніпропетровськгаз заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 квітня 2004 року по 30 червня 2015 року, у розмірі 5792,26 грн., залишити без руху.

Заявнику в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова