Ухвала суду № 56439496, 14.03.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1743/15-ц

Провадження № 2/210/429/16

У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину нерухомого майна та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Присутні у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 кожен окремо надали пояснення по суті клопотання, підтримали його та просили задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожна окремо проти клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, за змістом ст.ст.133, 143, 144 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу», для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає судову експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, про що виносить ухвалу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину нерухомого майна та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, а не стягнення коштів за проведені ремонтні роботи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є таким, що не стосується предмету розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович