Ухвала суду № 56439046, 14.03.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 454/1935/13-к Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.

Провадження № 11-кп/783/370/16 Доповідач: Стельмах І. О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Стельмах І.О., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 лютого 2016 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 23 лютого 2016 року клопотання потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково. Накладено арешт у виді заборони відчуження на автомобіль марки «Лексус», р.н.з. «НОМЕР_1», належний на праві власності ОСОБА_1 та зареєстрований на його майно ім'я, з метою забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_2

На ухвалу судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а в завдоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши дану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому.

Проте ухвала суду про арешт майнапостановлена під час судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається із змісту статей 309, 392 КПК України, ухвала про арешт майна під час судового провадження не входить до переліку рішень суду, на які може бути подана апеляційна скарга.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Стельмах І.О.