Ухвала суду № 56438929, 09.03.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/5567/15-ц

Провадження № 22-ц/792/540/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого Кізюн О.Ю.

суддів: Марцинкевича А.М., Янчук Т.О.

з участю секретаря Дубової М.В.

апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/540 /16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Довжоцька сільська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю. В обгрунтування вимог вказувала, що вона є власницею житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_2. Відповідач проживає по сусідству і є суміжним землекористувачем. Між їхніми земельними ділянками висаджені декоративні дерева, які затіняють її земельну ділянку, а коріння дерев проросли під будівлі, внаслідок чого відбувається їх руйнація, сухе гілля в непогоду ламається і падає на дах будівель, пошкоджуючи шифер на даху. На її численні прохання зрізати дерева відповідач не реагує.

Тому позивачка просила зобов'язати відповідача зрізати дерева, які висаджені між земельними ділянками сторін (а.с.1-2)

Ухвалою суду від 23.10.2015 року до участі в справі в якості третьої особи залучено Довжоцьку сільську раду.

21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю. Позивач вказував, що є власником житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1

_______________

Головуючий у першій інстанції - Вдовичинський А.В. Справа №22ц/792/ 540 /16

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 59

Кам'янець - Подільського району. Відповідачка проживає по сусідству і є суміжним землекористувачем. Між їхніми земельними ділянками висаджені дерева, які затіняють його земельну ділянку, однак на його пропозиції зрізати дерева відповідачка не реагує, а звинувачує його в тому, що коріння дерев проросли під її будівлі, внаслідок чого відбувається їх руйнація, сухе гілля в непогоду ламається і падає на дах будівель, пошкоджуючи шифер на даху. Однак дерева ростуть на її земельній ділянці і завдають шкоди. Тому позивач просив зобов'язати відповідачку зрізати дерева, які висаджені між земельними ділянками сторін (а.с.44-45)

Ухвалою судді Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 26.10.2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю об'єднано в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю (а.с.51)

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 зрізати три горіха діаметром 0,4-0,5 м що ростуть на належній йому земельній ділянці по АДРЕСА_1 на спільній межі з земельною ділянкою належній ОСОБА_2 - АДРЕСА_3

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю відмовлено (а.с.80-81, 95)

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, яким задовольнити його позовні вимоги. Апелянт вважає, що суд не дав належної оцінки зібраним доказам, безпідставно залишив поза увагою його пропозицію щодо укладення мирової угоди, і постановив однобічне рішення.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, через свого представника надіслала до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ч. 1ст.303 ЦПК України, приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для залишення рішення без змін.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 105 Земельного кодексу України встановлено, що корені та гілки дерев не повинні перетинати межі сусідніх ділянок.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що згідно договору дарування від 14.05.2009 року ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними по АДРЕСА_3. Крім цього, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.10.2011 року, ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_2 (а.с.6-10).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2002 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (а.с.47)

Судом першої інстанції об'єктивно встановлено і ці обставини ніким не спорюються, що земельні ділянки, на яких розміщено житлові будинки сторін, є суміжними, а на межі цих земельних ділянок ростуть дерева.

Зокрема, відповідно до акту обстеження спільної межі між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, складеного комісією Довжовської сільської ради, на межі землеволодінь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі сторони господарства ОСОБА_1 на відстані 0,5 м ростуть дерева, а саме: липа, стовбур діаметром 0,5 м; ясен, стовбур діаметром 0,6 м, два горіхи з стовбурами діаметром 0,4-0,5 м; три вишні, стовбур діаметром 0,3 м; горіх з стовбуром діаметром 0,5 м., крона якого виступає над господарськими будівлями. В акті комісією також відзначено, що горіхи ростуть на близькій відстані від житлового будинку і створюють загрозу для майна ОСОБА_2 (а.с.75,76)

Відповідно до п.4.13 ДБН Б.2.4-1-94 „Планування та забудова сільських поселень" відстань до осі стовбура дерева від зовнішніх стін будівель та споруд, меж сусідніх ділянок має становити 5,0 м.

Згідно ДБН 79-92 „Житлові будинки для індивідуальних забудовників України", які були чинними до 01.01.2006 року, передбачалась відстань від стін будинків та споруд до осі дерев 5 м., від межі сусідньої ділянки до осі дерев 3 м.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 визнав, що дерева горіха на межі між земельними ділянками сторін висаджені давно, ще за життя його батьків, і не оспорював того факту, що коріння та гілля дерев горіха, які ростуть на межі між земельними ділянками сторін, проникають на земельну ділянку ОСОБА_2, і відстань від стовбурів цих дерев до будинку і споруд, належних ОСОБА_2 є меншою, ніж 5 м.

Ураховуючи наведені нормативні положення та встановлені обставини, колегія суддів визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що дерева - три горіхи, які ростуть на межі земельних ділянок сторін і висаджені зі сторони земельної ділянки ОСОБА_1 чинять перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, житловим будинком та спорудами, оскільки гілля і коріння цих дерев перетинають межі земельних ділянок, і ростуть на відстані менше 5 метрів від будинків та споруд і майже на межі земельної ділянки ОСОБА_2, що не відповідає ДБН.

Разом із цим, суд першої інстанції підставно залишив без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 за їх недоведеністю, і обставин, які б давали підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Кізюн О.Ю.

Судді: підписи Марцинкевич А.М.

Янчук Т.О.

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю.Кізюн