Ухвала суду № 56438500, 14.03.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

г

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 608/819/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І. Провадження № 22-ц/789/507/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.Категорія - 5

У Х В А Л А

14 березня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Жолудько Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду від 28 квітня 2014 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду від 28 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно залишено без розгляду. Роз'яснено позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

04 березня 2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження, в якій заявлено клопотання про поновлення цього строку.

ОСОБА_2 не брав участі в справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що він є одним із акціонерів ТзОВ "Чортківський завод "Агромаш", а оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції позбавив його права на судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 292, ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, судом не вирішувалося питання про права та обов'язки ОСОБА_2, у зв'язку з чим він як особа, яка не брала участі в справі, не вправі оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу суду.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропущенням строку апеляційного оскарження, положення ст. 297 ЦПК України не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши її апелянту.

Керуючись ст. 292, ч. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду від 28 квітня 2014 року, повернувши її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько