Ухвала суду № 56437117, 03.03.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8786/15-ц 2/335/642/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Соболєвої І.П.,

при секреті ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання відповідача ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 14.09.2015 р. провадження у справі відкрито.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні звернулась до суду з зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав.

Позивач та представник третьої особи у судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 1 цієї ж статті передбачено, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У звязку з тим, що розгляд справи по суті вже розпочався, у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити та роз'яснити ОСОБА_4, що вона має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав відмовити, розяснивши право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом з усіма доданими матеріалами повернути заявнику ОСОБА_4.

Повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, сплачений при поданні зустрічної позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок, відповідно до квитанції від 21 січня 2016 року № 7640350.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 3 березня 2016 року. Повний текст ухвали виготовлений 9 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Соболєва