Рішення № 5643709, 19.12.2008, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-1756/08 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Байбара Г.А.

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних» послуг у розмірі 1251,71 грн., а також сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на його користь.

В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «Крона» є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівобережної частини м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 року згідно договору № 03 від 27.01.2004 року з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і при будинкової території лівобережної частини міста Дніпродзержинська. Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 755 від 22.12.2003 року, №578 від 31.08.2006 року, №642 від 25.07.2008 року затверджені граничні розміри вартості робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і при будинкових територій. Відповідачі зобов’язані вносити на відповідний рахунок виконавця послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території оплату за обслуговування та ремонт будинку.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 являються власниками приватизованої квартири № 103 в будинку № 11 по б-ру Будівельників у м. Дніпродзержинську. Однак з 01.02.2004 року по 01.05.2008 року відповідачі свої зобов’язання по оплаті послуг позивача не виконують, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1251,71 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів. Не заперечує проти розгляду справи заочно.

Згідно ч.2 ст.158, п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності позивача.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно ч.3 ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з’явились, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст.224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно, у відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Крона» здійснює утримання житлового фонду лівобережної частини м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 року, згідно договору № 03 від 27.01.2004 року з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і при будинкової території лівобережної частини міста Дніпродзержинська.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 являються власниками приватизованої квартири № 103 в будинку № 11 по б-ру Будівельників у м. Дніпродзержинську. Заборгованість відповідачів за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2004 року по 01.05.2008 року становить 1251,71 грн., що перевірена судом і підтверджується доданим до позову розрахунком.

Згідно зі ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-4 та Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 24.01.2006 р.) власники квартир, багатоквартирних будинків повинні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, утримувати приватизовані квартири (будинки) за свій рахунок та вносити плату за обслуговування та ремонт будинку.

Відповідачі не надали суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження, тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 158 ч.2, 169 ч.4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» (м. Дніпродзержинськ, пр.50 років СРСР, 12 р/р 26000060011373 в КБ «Приватбанк» МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217) 1251 (одну тисячу двісті п’ятдесят одну) гривню 71 коп. заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» (м. Дніпродзержинськ, пр.50 років СРСР, 12, ДОТ «Райффайзен банк Аваль» р/р 26002459170100 МФО 305653 ЄДРПОУ 32401217) 30 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 51 гривну судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку, тобто заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апе ляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, протягом 10 днів з дня проголошення рішення. У цьому випадку строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Г.А. Байбара