Рішення № 56436956, 11.03.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.03.2016

Справа № 320/10218/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом КЗ Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів ЗОР до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по батьківській платі у сумі 7884 грн. 00 коп. та судові витрати. При цьому зазначає, що на підставі заяви відповідачки її дитину було зараховано до КЗ «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів». При написанні заяви відповідачка була ознайомлена з правилами та розпорядком утримання дітей в навчальному закладі. За період з 01 квітня 2014 року по 01 грудня 2015 року заборгованість за утримання в даному комунальному закладі дитини складає 7884 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, судова повістка, яка була направлена за двома адресами: за місцем реєстрації та місцем проживання повернулись не врученими. За місцем реєстрації відповідачки конверт повернутий з відміткою пошти за зазначеною адресою не проживає. За місцем проживання ОСОБА_1 конверт повернувся з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання та відсутністю особи вдома. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідачки немає.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження батьками малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /а.с.5/.

Відповідно витягу з наказу №5-Р від 16 лютого 2011 року документи на дитину відповідачки були прийняті та її було зараховано до списків учнів 4-го класу на загальних умовах утримання з 17 лютого 2011 року /а.с.6/.

Згідно п.3.1 Наказу Міністерства освіти і науки України від 21 листопада 2002 року № 667 «Про затвердження Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах» батьки або особи, які їх замінюють, щомісяця вносять плату в розмірі 20 відсотків середньомісячного сукупного доходу на одного члена сімї за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі-інтернаті, спеціалізованій школі-інтернаті I-III ступенів (крім загальноосвітніх закладів Міністерства культури і мистецтв), загальноосвітній школі та професійно-технічному училищі соціальної реабілітації.

Порядок розрахунку середньомісячного сукупного доходу сімї обчислюється згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сімї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженою наказом Мінпраці, Мінфіну, Мінекономіки, Держкомсімямолоді, Держкомстату від 15 листопада 2001 року №486/202/524/455/3370 та зареєстрованою Міністерством юстиції України 07 лютого 2002 року за № 112/6400.

Відповідно до п.3.7 Наказу Міністерства освіти і науки України від 21 листопада 2002 року № 667 «Про затвердження Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах» плата за утримання вихованців в інтернатних навчальних закладах вноситься щомісяця, не пізніше 10 числа поточного місяця, за який вноситься плата до банківських установ (їх філій). Керівники інтернатних навчальних закладів несуть відповідальність за своєчасне внесення батьківської плати. У разі невнесення плати в установлені строки ця сума справляється в порядку, визначеному законодавством України.

Судом встановлено, що відповідачка у період з 01 квітня 2014 року по 01 грудня 2015 року не вносила плату за утримання її сина у КЗ «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради.

Більш того, законодавством передбачено, що відповідачка кожні шість місяців повинна була надавати інтернатові довідки про доходи сімї за минулі шість календарних місяців для обчислення плати за утримання дитини.

Однак, ОСОБА_1 довідок про доходи сімї та свої доходи позивачу не надавала.

П.3.10 вищезазначеного Наказу передбачено, що з осіб, які не надали довідок про доходи сімї за минулі шість календарних місяців, плата справляється у максимальному розмірі. Максимальний розмір батьківської плати в інтернатних навчальних закладах визначається середньомісячними витратами в минулому році на поточне утримання одного вихованця у даному закладі без урахування витрат на заробітну плату, нарахувань на неї та навчальних витрат.

Таким чином, заборгованість по батьківській платі за утримання вихованця КЗ «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2014 року по 01 грудня 2015 року складає 7884 грн. 00 коп. /а.с.8/.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку щодо необхідності стягнення з відповідачки заборгованості по батьківській платі у сумі 7884 грн. 00 коп. на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки також необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, п.п.3.1, 3.6, 3.7, 3.10 Наказу Міністерства освіти і науки України від 21 листопада 2002 року № 667 «Про затвердження Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах», суд

ВИРІШИВ:

Позов КЗ Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів ЗОР до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь КЗ Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів ЗОР (р/р №35429201022191 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 20516042) заборгованість по батьківській платі у розмірі 7884 /сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири/ гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь КЗ Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів ЗОР (р/р №3541800122219 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 20516042) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: