Ухвала суду № 56436903, 12.03.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2846/16-ц 2/335/950/2016

про відмову у відкритті провадження у справі

12 березня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту вимог позовної заяви, позивач просить зобовязати відповідача подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою на 9/100 частин будинку № 21 по вулиці Кірова літера «Г» в місті Запоріжжя після померлої 5 січня 1993 року ОСОБА_2.

За вимогами частини першої статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодуваннязбитківтаінші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної владиабо органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Запорізька міська рада є субєктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, та спір виник з приводу здійснення останнім повноважень, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та обовязку вчинити дії щодо визнання спадщини відумерлою, установленого також частиною першою статті 1277 Цивільного кодексу України.

Крім того, з доданих до позовної заяви матеріалів випливає, що позивач зверталась до Запорізького міського голови із заявою про звернення до суду з позовом про визнання спадщини відумерлою, на яку районною адміністрацією Запорізької міської ради по Жовтневому району надано відповідь від 19 лютого 2015 р. № Б-0073 про відсутність повноважень у Запорізької міської ради на звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою за правилами статті 1277 Цивільного кодексу України, оскільки спадщина відкрилась до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради грунтуються на її незгоді із вищевказаною відповіддю та стосуються зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, що відповідає способам захисту, визначеним у пункті 3 частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З наведених підстав, доходжу висновку, що розгляд позовної заяви ОСОБА_1 має здійснюватися за правилами адміністративного судочинства, з огляду на що у відкритті провадження у справі слід відмовити, із розясненням позивачеві її права звернутись до адміністративного суду з відповідним позовом з урахуванням правил підсудності, визначених статтями 18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України (тобто, до місцевого загального суду за місцем проживання позивача або за місцем знаходження відповідача на її вибір).

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова