YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Рішення № 564369, 16.04.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

16.04.2007

Номер справи

8/18-07(16/18-07(8/453-06))

Номер документу

564369

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.04.07р.

Справа № 8/18-07(16/18-07(8/453-06))

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

3-тя особа: Комунальне підприємство "Житлово-комунальна контора № 27"(м. Кривий Ріг)

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг)

про виселення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

прокурор: Цяцька О.В.

від позивача: не з'явився

від 3-тьої особи: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідача про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 69,1 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, та зобов'язання відповідача передати вказане приміщення у 5-ти денний термін 3-тій особі шляхом оформлення акту прийому-передачі.

Позов мотивовано тим, що між сторонами був укладений договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № НОМЕР_1. на строк по 21.08.06 р., а відповідач, після закінчення ситроку дії вказаного договору оренди не повернув орендоване приміщення балансоутримувачу -3-й особі.

Позивач та 3-тя особа підтримали позов у повному обсязі.

Третя особа надіслала клопотання про розгляд справи за відсутністю свого представника.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання 3-тьої особи.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, причин свого нез'явлення суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується направленням ухвал суду на юридичну адресу відповідача, вказану у довідці державного реєстратора НОМЕР_2. Крім того, відповідач вже отримував ухвали суду за вказаною адресою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 38).

Господарський суд, вислухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.05 р. між Управлінням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі-позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (далі-відповідач) був укладений договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста НОМЕР_1 (далі-договір).

На виконання умов вказаного договору оренди позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення в споруді загальною площею 69,1 м2, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, на першому поверсі, облаштоване холодним та гарячим водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням, електромережею, телефонним, іншим зв'язком, балансоутримувачем якого є Комунальне підприємство "Житлово-комунальна контора № 27", під розміщення майстерні по ремонту меблів (п. 1.1. договору), на строк з 31.08.05 р. по 21.08.06 р. (п. 10.1. договору).

Згідно п. 10.4. договору, цей договір припиняється, зокрема - у разі закінчення терміну дії.

Відповідно до п.п. 2.3., 2.4. вказаного договору, у разі припинення договору відповідач повертає об'єкт оренди КП "ЖЕК № 27" в 5-ти денний термін. Об'єкт вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.

Листом НОМЕР_3 позивач повідомив відповідача про те, що у зв'язку з закінченням терміну дії згаданого договору оренди його переукладено або пролонговано не буде і просив повністю розрахуватись по орендній платі до 21.08.06 р.ж та здати об'єкт по акту прийому-передачі балансоутримувачу - КП "ЖЕК № 27".

Факт направлення вказаного листа відповідачу підтверджується поштовою квитанцією.

18.09.06 р. позивач надіслав відповідачу повторне попередження № 3623, факт направлення якого також підтверджується поштовою квитанцією.

Доказів звільнення орендованого приміщення та передачі його балансоутримувачу відповідач суду не надав.

Таким чином, факт невиконання умов договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № НОМЕР_1. матеріалами справи підтверджено, відповідачем не спростовано.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з наступного:

До спірних правовідносин сторін слід застосовувати правила ЦК України.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, вказаний Закон регулює органiзацiйнi вiдносини, пов'язанi з передачею в оренду майна державних пiдприємств та органiзацiй, пiдприємств, заснованих на майнi, що належить Автономнiй Республiцi Крим або перебуває у комунальнiй власностi (далi - пiдприємства), їх структурних пiдроздiлiв.

Оскільки предметом договору оренди є майно комунального підприємства, спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання ЦК України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення Закону мають переважне значення.

Згідно ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та iншi учасники господарських вiдносин повиннi виконувати господарськi зобов'язання належним чином вiдповiдно до закону, iнших правових актiв, договору, а за вiдсутностi конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - вiдповiдно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За ст.ст. 759, 763 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.ст. 17, 26 Закону про оренду, термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено;

Матеріалами справи підтверджено, що позивач заявив відповідачу про припинення договору оренди у зв'язку з закінченням строку його дії до закінчення вказаного строку.

Згідно ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разi закiнчення строку дiї договору оренди та вiдмови вiд його продовження вiн зобов'язаний повернути орендодавцевi об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Тотожні положення містить і ст. 785 ЦК України.

Відповідно до п.п. 2.3., 2.4. вказаного договору, у разі припинення договору відповідач повертає об'єкт оренди КП "ЖЕК № 27" в 5-ти денний термін. Об'єкт вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.

Крім того, власник має право вимагати повернення (вiндикацiї) свого майна з чужого незаконного володiння (ст. 50 Закону України “Про власність”).

Захист права власностi здiйснюється судом, арбiтражним судом або третейським судом (ст. 48 Закону України “Про власність”).

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Законами України “Про оренду державного та комунального майна”, "Про власність", ст.ст. 525, 526, 759, 763, 785 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Протягом 5-ти календарних днів з моменту набрання чинності цим рішенням виселити Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (50000, м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2, код НОМЕР_4, рахунки в установах банків відсутні) з нежитлового приміщення загальною площею 69,1 м2, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, на першому поверсі.

Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (50000, м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2, код НОМЕР_4, рахунки в установах банків відсутні) протягом п'яти календарних днів з моменту набрання чинності цим рішенням передати нежитлове приміщення загальною площею 69,1 м2, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, на першому поверсі за актом прийому-передачі Комунальному підприємству "Житлово-комунальна контора № 27"(50101, м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1; п/р № 26000113110208 в КФ АКБ "Правекс банк", МФО 306522, код 25522596).

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (50000, м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2, код НОМЕР_4, рахунки в установах банків відсутні):

v в доход держбюджету (рахунок № 31114095500005 у відділенні банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786 відділення ДК у Жовтневому районі м.Дніпропетровська) -187,00 грн. витрат на держмито;

v на користь ДП “Судовий інформаційний центр” -118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя І.Ю. Дубінін

Часті запитання

Який тип судового документу № 564369 ?

Документ № 564369 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 564369 ?

Дата ухвалення - 16.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 564369 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 564369 ?

В Господарський суд Дніпропетровської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 564369, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 564369, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 16.04.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 564369 відноситься до справи № 8/18-07(16/18-07(8/453-06))

Це рішення відноситься до справи № 8/18-07(16/18-07(8/453-06)). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 563045

Наступний документ : 564374

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;