308/2685/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2016 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого відповідача - Закарпатського відділення ПАТ «Дельта Банк» та другого відповідача ПАТ «Дельта Банк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача - Закарпатського відділення ПАТ «Дельта Банк» та другого відповідача ПАТ «Дельта Банк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2015 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. В подальшому згідно розпорядження № 217 по справі № 308/1478/15-ц дану справу було повторно перерозподілено у звязку тим, що суддя Ференц А.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду постановою Верховної Ради України № 3580 від 03.12.2015 року.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 11.03.2016 року справу було розподілено на суддю Дергачову Н.В.
При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання немає.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.
З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст.210, 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/2685/15-ц, відкриту за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача - Закарпатського відділення ПАТ «Дельта Банк» та другого відповідача ПАТ «Дельта Банк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів тапризначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року.
Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії зазначеної ухвали разом із судовими повістками про виклик.
У відповідності дост. 128 ЦПК Українивідповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 56436555, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 12.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/2685/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: