Ухвала суду № 56436030, 10.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
10.03.2016
Номер справи
234/2776/16-к
Номер документу
56436030
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 234/2776/16-к

Номер провадження 11-сс/775/105/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Акуленка В.В.,

суддів Шигірта Ф.С., Опрі Л.О.,

при секретарі Самойленко Г.В., Молдованові Д.В.

за участю прокурора Колмакова А.І.

представників юридичної особи ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Мегатекс» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року, якою було задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Мегатекс» в кримінальному провадженні № 42015050660000039,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс».

На дану ухвалу представник ТОВ «Мегатекс» ОСОБА_2 приніс апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення слідчим суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги автор апеляції зазначає, що слідчий суддя не повідомив його про час та дату розгляду клопотання, також не доведено достатніх підстав та мотивів для вилучення зазначених документів. Одночасно вказує, що 27.01.2016 року ТОВ «Мегатекс» добровільно надало СВ УСБ України в Донецькій області оригінали первинних документів в підтвердження правовідносин з ТОВ «ТПК «Укрсплав» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2015 року. Зауважує, що вилучення всієї бухгалтерської документації за 2014 р. та станом на сьогоднішній день, установчих, реєстраційних, розпорядчих документів, печаток, штампів та іншого майна позбавить ТОВ «Мегатекс» можливості взагалі здійснювати діяльність, передбачену статутом. Звертає увагу, що в ухвалі не містяться обґрунтування наявності реальної загрози зміни та знищення документів.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, представників ТОВ «Мегатекс», які підтримали доводи апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя розглянув клопотання слідчого про доступ та вилучення документів ТОВ «Мегатекс» без виклику представників підприємства на підставі заяви слідчого саме з таким проханням, тому порушень норм КПК України в цій частині, колегія суддів не вбачає.

Обговорюючи доводи апелянта, про надання СВ УСБ України оригіналів первинних документів в підтвердження правовідносин з ТОВ «ТПК «Укрсплав», колегія суддів зазначає, що слідчий може отримати документи та речі для огляду за умови їх добровільного надання власником, без застосування процедури тимчасового доступу, однак вилучення зазначених документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, що і було зроблено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного, об'єктивного проведення досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку надавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Вилучені речі і документи у відповідності до ст. 161 КПК України, не є такими до яких заборонено доступ.

Крім того, колегія суддів зазначає, що на теперішній час триває досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-5 КК України. У випадку, якщо орган досудового розслідування прийде до висновку про не причетність посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» до фінансування териризму, вилучені речі та документи безумовно будуть повернуті власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Мегатекс» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Мегатекс» без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 56436030 ?

Документ № 56436030 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56436030 ?

Дата ухвалення - 10.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56436030 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56436030 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56436030, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 56436030, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 56436030 відноситься до справи № 234/2776/16-к

Це рішення відноситься до справи № 234/2776/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56436020
Наступний документ : 56436031