Єдиний унікальний номер 226/3804/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/714/2016
Головуючий в I інстанції Петунін І.В.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 березня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17 лютого 2016 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним відмовлено.
На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 27 лютого 2016 року, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.82).
По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 VI (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).
Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з частиною 1 ст. 4, п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справлявся судовий збір в розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2015 року встановлено в розмірі 1 218 грн.
Таким чином, з апеляційної скарги позивач має сплатити судовий збір з позовних вимог немайнового характеру 535,92 грн. (487,20 х 110%).
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Також по справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 295 ЦПК України, якою передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
З тексту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 лютого 2016 року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено. Проте в резолютивній частині апеляційної скарги позивач просить скасувати рішення Димитровського міського суду Донецької області від 7 лютого 2016 року.
Крім того, ця скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для сплати судового збору в розмірі 535,92 грн. та для усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги, а саме зазначення вірної дати проголошення оскаржуваного рішення, а також надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору та усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_2: що в разі несплати судового збору та неусунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В.
Судове рішення № 56435978, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/3804/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: