Ухвала суду № 56435280, 09.03.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
09.03.2016
Номер справи
234/3642/16-к
Номер документу
56435280
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 234/3642/16-к

Провадження № 1-кс/234/1274/16

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2016 року

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Приходько Олександра Павловича про проведення обшуку -,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Приходько Олександра Павловичапро проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 42015050000000321 від «13» липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015050000000321 від 13.07.2015, за ч.4 ст.190 КК України, за фактом шахрайства, скоєного у великих розмірах посадовими особами ЗАТ «Гірмаш» (ЄРДПОУ 30540229), які протиправно, шляхом обману, під приводом виконання умов за договором про відступлення права вимоги №03 від 27.05.2015 укладеного між ЗАТ «Гірмаш» (ЄДРПОУ 30540229) та ТОВ «Аллігатор виробнично-експортна компанія» (ЄДРПОУ 30764464), що передбачав передачу майнових прав від ЗАТ «Гірмаш», набутих через «Первісного кредитора» - комісіонера ПП «Машпроміндустрія», (ЄДРПОУ 32286978), на користь ТОВ «Аллігатор виробнично-експортна компанія» (ЄДРПОУ 30764464), заволоділи майном ОСОБА_3 у крупному розмірі, а саме грошовими коштами, що складалися із вартості товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1 431 000,00грн.

Проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3, на підставі генеральної довіреності, виданої ОСОБА_4, отримав у власність пакет акцій ЗАТ «Гірмаш» у кількості 903 акцій. Через деякий час, до останнього звернувся акціонер ЗАТ «Гірмаш» ОСОБА_5 з пропозицію щодо купівлі пакету акцій ОСОБА_3, на що останній погодився. При цьому при проведенні купівлі-продажу пакету акцій ОСОБА_3, останній відмовлявся від будь-яких претензій до ЗАТ «Гірмаш». В розмові з ОСОБА_3, ОСОБА_5 повідомив, що оскільки грошові кошти на розрахункових рахунках ЗАТ «Гірмаш» відсутні, він пропонує в якості оплати отримати майно ЗАТ «Гірмаш», а саме магнітні сепаратори на загальну суму 1 431 000,00 гривень. ОСОБА_3 погодився на дану пропозицію.

27.05.2015 ОСОБА_3 зустрівся з довіреною особою ОСОБА_5 невідомим ОСОБА_4 в кафе «У Мусліма» в м. Слов'янську. В ході зустрічі невідомий ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 договір про відступлення права вимоги №03 від 27.05.2015 за підписом ОСОБА_5 та скріплений печаткою ЗАТ «Гірмаш», відповідно якого ОСОБА_3 набував права отримання магнітних сепараторів, які належать ЗАТ «Гірмаш» в ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод». Одночасно з цим невідомий ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 довідку - реєстр майна ЗАТ «Гірмаш» станом 27.05.2015 щодо наявності магнітних сепараторів та довіреність на отримання зазначених сепараторів. Після цього, відповідно домовленості зі ОСОБА_5, ОСОБА_3 власноруч написав розписку щодо відмови від претензій до ЗАТ «Гірмаш», а також підписав два протоколи зборів засновників ЗАТ «Гірмаш», щодо передачі пакету акцій на користь ОСОБА_5 Наступного дня, звернувшись до ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» ОСОБА_3 виявив відсутність магнітних сепараторів ЗАТ «Гірмаш».

З матеріалів кримінального провадження достовірно відомо, що одним з власників пакету акцій Закритого акціонерного товариства «Гірмаш» є ТОВ «ВКП «Міськмаш», засновником якого є ОСОБА_5.

Відповідно інформації отриманої під час слідства встановлено, що бухгалтерська документація щодо діяльності ЗАТ «ГІРМАШ» та ПП «Машпроміндустрія», які є фігурантами договору від 27.05.2015 укладеному між ЗАТ «ГІРМАШ» і ТОВ «АЛЛІГАТОР», який надано ОСОБА_3 з метою відчуження на користь ОСОБА_5 пакету акцій ЗАТ «ГІРМАШ» у травні 2015 року на території Донецької області, прихована за місцем мешкання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того за отриманою інформацією за вказаною адресою ОСОБА_5 сумісно із ОСОБА_6 із-за допомогою оргтехніки виготовалися підроблені документи, в тому числі готувався договір про відступлення права вимоги №03 від 27.05.2015, який в подальшому був наданий ОСОБА_3 невстановленою на даний час особою.

Інформація щодо перебування за вказаною адресою ОСОБА_5 перевірялася на протязі із 10.02.2016 по теперішній час.

Під час досудового розслідування з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей злочинної діяльності невстановлених осіб, якими можуть бути працівники, посадові та інші особи ЗАТ «Гірмаш» (ЄРДПОУ 30540229), слідів та знаряддя злочину, чорнових записів про господарчу діяльність ЗАТ «Гірмаш» (ЄРДПОУ 30540229), та інших осіб, які перебували та перебувають у офіційних так і не офіційних трудових відносинах із ЗАТ «Гірмаш», ТОВ ВКП «Міськмаш», ПП «Машпроміндустрія», договору про відступлення права вимоги №03 від 27.05.2015, довідки - реєстру майна ЗАТ «Гірмаш», дозвільних документів, документів перевірок контролюючих органів, зведень про працівників, посадових інструкцій, наказів про призначення та звільнення, протоколів зборів учасників ЗАТ «Гірмаш», договорів з постачальниками та контрагентами, розписки ОСОБА_3 щодо відмови від претензій до ЗАТ Гірмаш», печаток та штампів ЗАТ «Гірмаш», документів, що мають вільні зразки підпису та почерку посадових осіб зазначених підприємств, мобільних терміналів систем зв'язку, якими користуються ОСОБА_5 та інші посадові особи ТОВ «ВКП «Міськмаш», обладнання, оргтехніки, відео реєстраторів та інших магнітних носіїв інформації, які фіксували відомості про роботу підприємства та осіб яким надавалися послуги, грошових коштів та цінностей, які можуть бути використані для забезпечення цивільного позову, інших предметів і документів, які мають значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні та долучені до матеріалів кримінального провадження в оригіналах, ретельному вивченні, дослідженні фізичних властивостей, призначенні відповідних судових експертиз, у тому числі судово-почеркознавчої, зазначеної документації та предметів.

У свою чергу, вказані документи, предмети, в тому числі речі та оргтехніка мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування.

Вказані відомості та інформація, що містяться у зазначених документах та на магнітних носіях інформації можуть бути використані як докази, однак без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документації та оргтехніки, при цьому вони можуть приховані за місцем мешкання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відлучення нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що на правах власності належить ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5, за адресою: Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей злочинної діяльності невстановлених осіб, якими можуть бути працівники, посадові та інші особи ЗАТ «Гірмаш» (ЄРДПОУ 30540229), слідів та знаряддя злочину, чорнових записів про господарчу діяльність ЗАТ «Гірмаш» (ЄРДПОУ 30540229), та інших осіб, які перебували та перебувають у офіційних так і не офіційних трудових відносинах із ЗАТ «Гірмаш», ТОВ ВКП «Міськмаш», ПП «Машпроміндустрія», договору про відступлення права вимоги №03 від 27.05.2015, довідки - реєстру майна ЗАТ «Гірмаш», дозвільних документів, документів перевірок контролюючих органів, зведень про працівників, посадових інструкцій, наказів про призначення та звільнення, протоколів зборів учасників ЗАТ «Гірмаш», договорів з постачальниками та контрагентами, розписки ОСОБА_3 щодо відмови від претензій до ЗАТ Гірмаш», печаток та штампів ЗАТ «Гірмаш», документів, що мають вільні зразки підпису та почерку посадових осіб зазначених підприємств, мобільних терміналів систем зв'язку, якими користуються ОСОБА_5 та інші посадові особи ТОВ «ВКП «Міськмаш», обладнання, оргтехніки, відео реєстраторів та інших магнітних носіїв інформації, які фіксували відомості про роботу підприємства та осіб яким надавалися послуги, грошових коштів та цінностей, які можуть бути використані для забезпечення цивільного позову, інших предметів і документів, які мають значення у кримінальному провадженн

Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, суд вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

ОСОБА_3 не отримував у власність пакет акцій ЗАТ «Гірмаш». Слідчим не доведено, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування і що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку,що у задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Приходько Олександра Павловича про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5, за адресою: Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись статтею 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Приходько Олександра Павловича про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5, за адресою: Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 - відмовити.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева

Часті запитання

Який тип судового документу № 56435280 ?

Документ № 56435280 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56435280 ?

Дата ухвалення - 09.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56435280 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56435280 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56435280, Краматорський міський суд Донецької області

Судове рішення № 56435280, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 56435280 відноситься до справи № 234/3642/16-к

Це рішення відноситься до справи № 234/3642/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56435276
Наступний документ : 56435291