Ухвала суду № 56434668, 14.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1805/16-к

Провадження № 1-кп/263/215/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі колегії суддів під головуванням судді Папаценко П.І., суддів Васильченко О.Г., Томіліна О.М., при секретарі Масюк М.С., за участю прокурора Ходус Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 115 ч.1, 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015050770004568 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 115 ч.1, 122 ч.1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, позовні заяви, розписки обвинуваченого та захисника про отримання їх копій.

29.11.2015 року ОСОБА_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

30.11.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 28.01.2016 року включно, строк якого продовжено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 21.01.2016 року по 26.02.2016 року включно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 23.02.2016 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 26.04.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні у тому числі особливо тяжкого злочину, та ризики, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, покладаючись на розсуд суду.

Потерпілі підтримали заявлене клопотання прокурора, не заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, суд приходить до висновку, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 необхідно продовжити, оскільки до спливу продовженого строку тримання під вартою - 26.04.2016 року, судове провадження не буде закінчено.

Крім того, ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні у тому числі особливо тяжкого злочину, за який санкцією статі передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Колегія суддів також оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, та враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше неодноразово засуджений, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 26 червня 2016 року включно.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суддя зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_1, для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч. 1 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 197, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, продовжити на два місяці по 26 червня 2016 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятора УДПтС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.І. Папаценко

Судді: О.Г. Васильченко

О.М. Томілін