Постанова № 56434034, 26.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/1777/16

Справа №760/3720/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Польщі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2016 р. серія АП2№347948, водій ОСОБА_1 24 лютого 2016 р. о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «MAN», н.з. НОМЕР_1, з причепом «Schmitz», н.з. НОМЕР_2, по вулиці Кільцева дорога в м. Києві, навпроти автоцентру «Жуляни» порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів..

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 24 лютого 2016 року о 19-30 год. він рухався по Кільцевій дорозі в м. Києві на вантажному автомобілі марки «MAN», н.з. НОМЕР_1, з причепом «Schmitz», н.з. НОМЕР_2, в середній смузі руху прямо, не здійснюючи маневрів, та відчув удар. Побачив, що удар здійснив автомобіль «Daewoo Lanos», який здійснював перестроювання. При цьому зазначає, що відстань його автомобіля «MAN» до розмежувальної лінії складала неменше ніж півметра.

Водій ОСОБА_3 пояснив суду, що 24 лютого 2016 року о 19-30 год. рухався по вулиці Кільцевій дорозі навпроти в'їзду до автоцентру «Жуляни» в м. Києві на автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3, в потоці автомобілів з низькою швидкістю, при цьому здійснював перестроювання з середньої смуги руху в праву крайню, зупинившись на розділювальній лінії між смугами, відчув удар в задню ліву кутову частину свого автомобіля.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, суд вважає, що винуватість громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не підтверджується зібраними по справі доказами.

Здійснення маневрів водієм ОСОБА_1 не встановлено, суд виходить з того, що останній рухався прямо у середній смузі руху. Наданою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що відстань транспортного засобу «MAN», н.з. НОМЕР_1, з причепом «Schmitz», н.з. НОМЕР_2, до розмежувальної лінії з правою смугою руху є достатньою. Тому, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, а саме - недотримання безпечного бокового інтервалу, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки ««MAN», н.з. НОМЕР_1, з причепом «Schmitz», н.з. НОМЕР_2, діяв у відповідності Правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: