Ухвала суду № 56433942, 02.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34846/15-ц

У Х В А Л А

02 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

за участю секретаря - Ольховської М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання заповітів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду з 21.09.2015 знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачі просять встановити факт родинних відносин між позивачами та ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати недійсними два заповіти ОСОБА_4 на користь відповідача ОСОБА_3, посвідчені 26.11.2002 та 27.11.2002 державним нотаріусом Восьмої Київської державної нотаріальної контори Буренко О.М.

Також, разом з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та на 3060 (три тисячі шістдесят) простих іменних акцій у ВАТ «Укртелеком», згідно сертифікату серії НОМЕР_1 від 08.10.2002, які зберігаються на рахунку у цінних паперах у депозитарній установі ПАТ КБ «Євробанк» та заборонити Шостій Київській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину на вказане спадкове майно.

Ухвалою суду від 28.10.2015 в задоволенні заяви було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2016 зазначена ухвала суду першої інстанції скасована з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраних позивачем заходів забезпечення позову, оскільки позивачем необґрунтовано та не доведено наявності підстав для вжиття таких заходів.

Зокрема, виходячи з предмету заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин та визнання недійсним заповіту, невжиття обраних позивачем заходів забезпечення позову шляхом арешту спадкового майна, не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення зазначених вимог, оскільки вказане майно не є предметом або об'єктом заявлених вимог і вчення будь-яких юридично значимих дій щодо цього майна не перешкоджає чи не виключає підстав для встановлення факту родинних відносин або визнання недійсним оспорюваного заповіту.

Також, суд не вбачає підстав для забезпечення даного позову шляхом заборони нотаріусу видавати свідоцтво, оскільки відповідно до ст.42 Закону України «Про нотаріат» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Доказів відмови нотаріуса на звернення позивачів в зупиненні вчинення нотаріальних дій у спадковій справі у зв'язку з оспорюванням заповіту суду не надано.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання заповітів недійсними, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко