Ухвала суду № 5643371, 06.05.2009, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 6-а-37/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді – Самойлової О.В.,

при секретарі – Ушак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2272 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и в:

Постановою Феодосійського міського суду від 10 грудня 2007 року з військової частини А 2272 на користь ОСОБА_1 стягнута грошова компенсація замість належного до видачі продовольчого пайку та компенсація втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати заборгованості за продовольче забезпечення у розмірі 13869,57 грн., судові витрати у сумі 138 грн. 70 коп. Постанова набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву, в якої просить розглянути справу за його відсутність, вимоги підтримує.

Представник військової частини А 2272 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, надав заяву, в якої просить розглянути справу за його відсутністю, зазначає, що виплата грошових коштів на виконання рішення суду можлива лише у разі перерахування сум довольчим органом..

Представник Міністерства оборони України в судове засідання також не з’явився, про час, місце та день розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 2-а-700/2007, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обстави, що ускладнюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Матеріалами справи встановлено, що 20.01.2009 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу: виконавчого листу № 2-а-700 та запропоновано боржнику – в/ч А 2272 добровільно виконати судове рішення, але у зв’язку із відсутністю коштів на рахунках військової частини, постанова суду до тепер не виконана.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», суб’єктами господарської діяльності у Збройних Силах України є військові частини…, які утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, ведуть відокремлене господарство, мають кошторис надходжень та видатків, рахунки в установах банків, печатку. З ОСОБА_2 Арбітражного Суду України № 01-8/531 від 11.11.1999 року «Про Закон України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» слідує, що відповідальність військової частини як суб’єкта господарської діяльності обмежується коштами, які надходять на її рахунок за відповідними статтями (крім захищених статей), а у разі недостатності цих коштів відповідальність за зобов’язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 17.07.1997 року про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод, Україна повністю визнає на своїй території ст. 46 Конвенції щодо визнання обов’язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського союзу з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування конвенції. Отже текст Конвенції з Протоколами до неї, а також її тлумачення та застосування, висловлені у рішеннях Європейського союзу з прав людини, є частиною національного законодавства і є обов’язковими при правозастосуванні органами правосуддя.

Відповідно до ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна особа при визначенні її цивільних прав і обов’язків має право на справедливий розгляд (…) впродовж розумного строку (…) незалежним і неупередженим судом, стаття 1 Протоколу № 1 передбачає, що кожна особа (…) має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини у винесених рішеннях неодноразово, зокрема у справі «Погасій проти України» від 28.05.2002 року, визнавав в резолютивній частині рішення, що виходячи з обставин справи, заявник не використав права звернення до національного суду із позовом щодо зміни способу виконання судового рішення шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні на підставі Закону України № 1076-Х1У «Про господарську діяльність у Збройних Силах України». Відповідно до статті 5 Закону військова частина як суб’єкт господарської діяльності за своїми зобов’язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок за відповідними статтями кошторису, а у разі їх недостатності відповідальність за зобов’язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у процесі виконання виконавчого документу виникли обставини, що перешкоджають примусовому виконанню постанови суду, а саме, встановлено, що майнове становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документу у встановлені строки та є спосіб виконання більш вигідний для боржника, тобто звернення стягнення на Міністерство оборони України.

Керуючись ст. 263 КАС України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Феодосійського міського суду від 10 грудня 2007 року по справі адміністративної юрисдикції № 2-а-700/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2272 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, шляхом звернення стягнення за виконавчим листом № 2-а-700 на Міністерство оборони України, юридична адреса: 03168 м. Київ пр-кт Повітрянофлотський, 6 код ЄДРПОУ 00034022.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя